Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-6562/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Бланару Е.М., Нибараковой С.Г.

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2014 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Зубова А.С. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 23 октября 2014 года, которым в удовлетворении иска Зубова А.С. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский", Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни отказано.

Заслушав доклад судьи Нибараковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубов А.С. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" (далее - ОМВД России "Няндомский") о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с августа 1993 года по 18 апреля 2014 года проходил службу в органах внутренних дел, с 01 января 2012 года служил в ОМВД России "Няндомский" в должности "данные изъяты" . За период службы в ОМВД России "Няндомский" на основании графика работы ответственных из числа руководителей отдела, утвержденного приказом начальника отдела, он привлекался к исполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни. Дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни ему не были предоставлены, также не произведены компенсационные выплаты за эту работу. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере "данные изъяты" .

В ходе судебного разбирательства размер денежной компенсации увеличил до "данные изъяты" , затем уменьшил до "данные изъяты" .

В судебном заседании на исковых требованиях, с учетом уменьшения размера денежной компенсации до "данные изъяты" , Зубов А.С. настаивал, просил их удовлетворить.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 25 июня 2014 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области).

Представитель ОМВД России "Няндомский" Шелыгина Н.А. с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области Пермякова М.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление выразила свое несогласие с иском, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился Зубов А.С. В поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об его отмене.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно применил последствия пропуска срока на обращение в суд. Делая вывод о пропуске им срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд исходил из того, что о нарушении своего права он знал по окончании каждого месяца, поскольку табель учета рабочего времени составляется ежемесячно. Указал, что такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку определить, какие часы являются для него сверхурочными, можно только по окончанию календарного года. Несмотря на все принятые нормативные акты, суд не учел, что службу он проходил в ОМВД России "Няндомский" в качестве "данные изъяты" . Деятельность следственного отдела регулируется Положением о следственном отделе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский", утвержденным 22 марта 2012 года заместителем начальника УМВД России по Архангельской области ФИО1 . В соответствии с п.3.3 данного Положения "данные изъяты" ОМВД России "Няндомский" непосредственно подчиняется начальнику следственного управления УМВД России по "адрес" , а по службе, не связанной с процессуальной деятельностью, подчиняется начальнику ОМВД России "Няндомский. Таким образом, при исполнении служебных обязанностей, не связанных с процессуальной деятельностью, он полностью подчиняется начальнику ОМВД России "Няндомский", приказы которого обязан исполнять. Привлечение к исполнению служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни происходило на основании графика работы ответственных из числа руководителей отдела, утвержденного приказом начальника ОМВД России "Няндомский". Исходя из чего, выводы суда о том, что начальник ОМВД России "Няндомский" не мог привлечь его к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также о том, что составленные табеля учета рабочего времени, утвержденные начальником ОМВД России "Няндомский", не являются доказательством привлечения его к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, считает несостоятельными.

В возражениях относительно поданной апелляционной жалобы представитель ОМВД России "Няндомский" Шелыгина Н.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В суд апелляционной инстанции Зубов А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав Полякову И.И., представителя Зубова А.С., поддержавшую изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности решения суда и просившую об его отмене, Пермякову М.В., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский", возражавшую против доводов, изложенных в апелляционной жалобе о незаконности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Зубов А.С. с 16 августа 1993 года по 18 апреля 2014 года проходил службу в ОМВД России "Няндомский", в том числе на должности "данные изъяты" с 01 января 2012 года по 18 апреля 2014 года.

Приказом УМВД России по Архангельской области от 03 марта 2014 года N N истец уволен со службы 18 апреля 2014 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Истец полагал, что при увольнении ему необоснованно за период с 01 января 2012 года по 18 апреля 2014 года не выплатили причитающуюся компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, не были предоставлены и другие дни отдыха.

При разрешении спора суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в связи с пропуском срока обращения в суд.

С таким решением суда судебная коллегия согласна в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частями 6, 10 статьи 53 Закона N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Привлечение сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха регламентировано Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 октября 2012 года N 961 (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей предусмотрено составления табелей учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приложением к Порядку утверждена форма табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в примечании 1 к которому указано, что табель ведется ежемесячно. Из этого следует, что учетным периодом, за который определяется продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени (пункты 6, 7, 8 Порядка), является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 15 Порядка предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем. Форма табеля содержит графу "подпись сотрудника", что предполагает ознакомление сотрудника с содержанием данного документа до его передачи в кадровое подразделение на хранение (пункт 7 Порядка).

Согласно Инструкции о порядке компенсации за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, утвержденной приказом начальника УВД по Архангельской области от 30 января 2008 г. N N (в ред. приказов УМВД России по Архангельской области от 30.06.2010 N N , от 11.10.2011 N N , от 31.08.2012 N N , от 15.02.2013 N N ) (далее - Инструкция N N ), учет времени, отработанного сверхурочно, ведется как самим сотрудником, так и руководителем самостоятельного структурного подразделения (управления, отдела, отделения, группы и т.п.).

Как из вышеназванной Инструкции, так и Инструкции о порядке привлечения к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, утвержденной приказом УМВД России по Архангельской области от 02 апреля 2013 года N N , следует, что компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику на основании его рапорта в течение месяца с момента привлечения к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Денежная компенсация также выплачивается в календарном месяце вместе с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Приказом МВД России от 31.01.2013 N65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 которого выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Согласно части 4 статьи 72 Закона N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из материалов дела видно, что учет служебного времени сотрудников ОМВД России "Няндомский", в том числе истца, в оспариваемый период велся в табелях учета служебного времени, в которых содержатся сведения о выполнении служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночные часы.

Таким образом, при учете служебного времени в каждый из календарных месяцев 2012 года, будучи привлеченным к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за которые не предоставлены дни отдыха и не выплачена денежная компенсация, при условии права на неё, истец должен был знать о нарушении своих прав и имел реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленные законом сроки. Более того, о непредставлении дней отдыха за 2012 год истцу стало достоверно известно 01.01.2013 г.

Представленные в материалы дела табели учета рабочего времени за 2013, 2014 годы содержат подписи Зубова А.С. за учет служебного времени, следовательно, информацией о количестве часов выполнения служебных обязанностей, в том числе сверх установленной продолжительности служебного времени, в ночное время, истец располагал по окончании каждого календарного месяца и, действуя добросовестно, зная о необходимости подачи рапорта для предоставления дней отдыха, либо для оплаты сверхурочной работы по окончанию учетного периода - календарного месяца, должен был своевременно подавать соответствующие рапорты.

С рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха либо выплате денежной компенсации истец к ответчикам не обращался.

Суд также установил факт того, что с приказом об увольнении Зубова А.С. 18 апреля 2014 года, который был издан 03 марта 2014 года, истец был ознакомлен в указанный день, то есть 03 марта 2014 года, в этот же день он узнал о выплатах и размерах этих выплат, которые ему будут произведены при увольнении.

Данное обстоятельство подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Пермякова М.В., ссылаясь на денежную аттестацию, полученную истцом.

Представленными стороной истца доказательствами установленный судом факт не оспорен.

То обстоятельство, что начисленные истцу при увольнении денежные средства были перечислены 20, 24 и 31 марта 2014 года, о чем указывает в своей апелляционной жалобе истец, само по себе, с учетом того, что о выплатах, причитающихся при увольнении, ему было известно 03 марта 2014 года, не свидетельствует, что именно с 31 марта 2014 года, со дня перечисления последней денежной выплаты, истцу стало известно о нарушении права на получение требуемой компенсации.

Таким образом, получая ежемесячно информацию о количестве часов, отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени, получая денежное довольствие без оплаты сверхурочной работы, ознакомившись 03 марта 2014 года с приказом об увольнении и денежных выплатах, причитающихся при увольнении, то есть зная о нарушении своих прав, истец обратился в суд только 18 июня 2014 года, дополнения к исковому заявлению с указанием расчета и суммы денежной компенсации, подлежащей взысканию, представил 01 июля 2014 года.

Более того, истцу был установлен ненормированный служебный день.

Согласно пункту 11 Порядка сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Закона N342-ФЗ.

Зубову А.С., замещающему должность старшего начальствующего состава ( "данные изъяты" ), в соответствии с приказом МВД России от 06.09.2012 N849 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", был установлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 дней. Дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2012 и за 2013 годы истцом использован. Данный факт в суде он не оспаривал, не оспаривается данный факт и в поданной апелляционной жалобе. За 2014 год истцом при увольнении получена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за ненормированный служебный день - за 3 дня (за фактически отработанное время), что также им не оспаривается.

С доводами жалобы Зубова А.С., со ссылкой на статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2, о том, что срок на обращение в суд им не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность ответчика по своевременной и в полном объеме выплате задолженности по указанным суммам сохраняется, согласиться нельзя, поскольку основаны они на неправильном толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему спору установлено, что Зубову А.С. в период с 1 января 2012 года по 18 апреля 2014 года начисление денежной компенсации за службу в сверхурочное время, в ночное время, в выходные и праздничные дни не производилось. Получая заработную плату за период с 01 января 2012 года по февраль 2014 года без учета денежного вознаграждения за службу сверх установленной продолжительности служебного времени, а также за службу в ночное время, в выходные и праздничные дни, истец не мог не знать о нарушении своих прав. Не мог он не знать о нарушении своих прав и при ознакомлении 03 марта 2014 года с суммами выплат, причитающихся при увольнении. С иском в суд истец обратился, как уже было указано выше, 18 июня 2014 года, о восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял.

В связи с чем вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного законом, является правильным.

В то же время, нельзя согласиться с выводами суда относительно того, что представленные в материалы дела табеля учета служебного времени нельзя считать допустимыми доказательствами, и доводы апелляционной жалобы истца об этом заслуживают внимания.

Установленный данными табелями факт службы истца сверх установленной нормы служебного времени ответчиком не оспорен. К дежурствам истец привлекался приказом начальника ОМВД России "Няндомский".

Между тем, эти доводы истца в жалобе не служат основанием для отмены решения суда, поскольку суд, отказывая истцу в иске, применил последствия пропуска им срока для обращения в суд.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. Они направлены на иную оценку обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу требований закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не является.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Кожемякина

Судьи Е. М. Бланару

С. Г. Нибаракова