Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-11299

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Корчагиной П.А., Ковалева С.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Юрьева ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, праздничные дни, в ночное время, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.09.2014, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя Юрьева С.И. - Атаманчук М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел "адрес".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ОВД, впоследствии в данный приказ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части даты и основания увольнения. Между тем, до настоящего времени окончательный расчет с истцом не был осуществлен в полном объеме, не выплачена денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества, не выплачена задолженность по денежному довольствию за работу в выходные, праздничные дни и ночное время.

Истец ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу в выходные, праздничные дни и ночное время, ДД.ММ.ГГГГ истец направил данный рапорт почтой, поскольку в регистрации рапорта отделом кадров было отказано. Устно на рапорт истца был дан ответ об отказе в предоставлении отгулов в связи с его увольнением.

Рапорт о предоставлении дней отгула истец отозвал, ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт о предоставлении компенсации за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ, согласно книг постовых ведомостей, в которых отражены дата и время фактической работы сверхурочно в выходные, праздничные дни и ночное время. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ об отсутствии оснований для предоставления компенсации за сверхурочную работу, поскольку у истца был ненормированный рабочий день и ему были представлены дополнительные дни отдыха на основании его рапортов.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 21 ТК, п. 4 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 07.02.2011г. N З-ФЗ "О полиции", п. 2,6 ст. 53 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 269, приказа ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ N полагал данный отказ незаконным, поскольку работа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени компенсируется предоставлением дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в количестве семи дней. Оплата за работу за пределами установленной для истца продолжительности рабочего времени за спорный период составила 95 575,13 руб. Не предоставленная истцу компенсация в виде дополнительных дней отдыха способствовала ухудшению физического самочувствия истца, обострению заболевания и причиной увольнения со службы по состоянию здоровья. С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО8 денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей за пределами установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные, праздничные дни, в ночное время в размере 95 575,13 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в части взыскания денежной компенсации, на требовании о компенсации морального вреда не настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском был не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Уссурийского районного суда "адрес" от 19.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцом была подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой рассматривается в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая которая должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17.04. 2012 следует, что он выполнял обязанности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по "адрес".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N Юрьев С.И. уволен по п.4 ч.2ст. 82 Федерального Закона N342-ФЗ-2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приказ ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ" внесено изменение, слова " ДД.ММ.ГГГГ" заменены словами " ДД.ММ.ГГГГ".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N " О внесении изменений в приказ ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N" в абзаце ... ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N л/с (в редакции приказа ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с; в редакции приказа ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с) слова "по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)" заменено словами "по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел)". Основание: Свидетельство о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из факта пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку с требованиями о взыскании задолженности по денежному довольствию за работу в выходные и праздничные дни, ночное время, он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, и представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой.

В соответствии с частями 6, 10 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Привлечение сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха регламентировано Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей предусмотрено составления табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приложением к Порядку утверждена форма табеля учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в примечании 1 к которому указано, что табель ведется ежемесячно, из чего следует, что учетным периодом, за который определяется продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени (пункты 6, 7, 8 Порядка) является календарный месяц. В соответствии с пунктом 15 Порядка, предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем. Форма табеля содержит графу "подпись сотрудника", что предполагает ознакомление сотрудника с содержанием данного документа до его передачи в кадровое подразделение на хранение (пункт 7 Порядка).

Поскольку табеля рабочего времени не были сохранены, в судебное заседание не были представлены, в связи с утратой, в материалах дела имеется книга постовых ведомостей, которая содержат подписи истца, следовательно, информацией о количестве часов выполнения служебных обязанностей истец располагал по окончании каждого календарного месяца и, действуя добросовестно, зная о необходимости подачи рапорта для предоставления дней отдыха, либо для оплаты сверхурочной работы по окончанию учетного периода - календарного месяца, должен был своевременно подавать соответствующие рапорты.

С рапортом о предоставлении дополнительных дней и денежной компенсации истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что сотрудникам ФИО8 выдавались расчетные листки, из которых видно какие суммы и по каким позициям были начислены.

В соответствии с пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 денежное довольствие сотрудникам за текущий месяц выплачивается один раз в период с 20 по 25 число.

Таким образом, получая ежемесячно информацию о количестве часов отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени, получая денежное довольствие без оплаты сверхурочной работы, т.е. зная о нарушении своих прав, истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ является правильным.

Доводы истца о том, что срок не может быть признан пропущенным в связи с тем, что учетным периодом является календарный год, а оплата сверхурочной работы имеет заявительный характер, несостоятелен в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, исходя из презумпции добросовестности сторон, предполагающей своевременность реализации представленных прав, судебная коллегия полагает, что исходя из даты подачи рапорта, ознакомления с приказом об увольнения истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Доводы истца о том, что правоотношения, возникшие между сторонами носят длящийся характер, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. Указанное нарушение продолжается.

Истцу начисления за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время не производились. Получая заработную плату за указанный период, истец не мог не знать о нарушении своих прав.

Ссылка истца на то, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, поскольку истец неоднократно обращался к работодателю с рапортами, нельзя признать правильной.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 5 данного Постановления исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, истцом представлено не было.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрьева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: