Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-12931

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей Першиной И.В., Казачкова В.В.,

при секретаре Шестаковой К.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бузмакова А.А. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2014 года

по делу по иску Бузмакова А.А. к ОАО "Распадская" о признании незаконным приказа, взыскании премии, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Бузмаков А.А. обратился в иском к ОАО "Распадская" о признании незаконным приказа от 03.04.2014 г. N о лишении его премии за март 2014 года на 100 %, взыскании премии в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, полагая безосновательным применение в отношении него не предусмотренной ст. 192 Трудового кодекса РФ меры дисциплинарного взыскания в виде лишения премии при недоказанности вины в причинении работодателю материального ущерба в связи с перерасходом топлива в количестве 369 литров в марте 2014 г.

В результате неправомерных действий ответчика испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании истец, не оспаривая факт перерасхода топлива в количестве 369 литров в марте 2014 г. в результате эксплуатации закрепленного за ним, ФИО4 и ФИО5 автомобиля АВТОМОБИЛЬ, поддерживал доводы, изложенные в исковом заявлении, полагал заниженной установленную работодателем на 2014 г. норму расхода топлива.

Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера, поддержала позицию Бузмакова А.А. в полном объеме.

Представитель ОАО "Распадская" Бормов А.А., действующий на основании доверенности, оспаривал иск.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Бузмакова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Бузмаков А.А. просит решение отменить, принять новое, удовлетворив исковые требования.

Решение считает незаконным, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Ссылаясь на положения ст. 192 Трудового кодекса РФ, указывает, что лишение премии не должно было применяться, так как оно не относится к дисциплинарным взысканиям. Отсутствуют доказательства его вины, материального ущерба.

Вывод суд о том, что лишение премии в соответствии с оспариваемым приказом не является мерой дисциплинарной ответственности, независимо от ссылки в нем на ст. 192 ТК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам. О том, что было применено дисциплинарное взыскание, свидетельствует наименование приказа, ссылка в приказе на ст. 192 Трудового кодекса РФ, соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарных взысканий.

Суд не принял во внимание доводы о том, что расход топлива в зимний период всегда больше, чем в летний, а также о том, что нормы расхода топлива должны быть определены в соответствии с Распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 г. N AM -23-р.

В суд апелляционной инстанции стороны, их представители не явились.

Определив, на основании положений ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бузмаков А.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Распадская", работая ДОЛЖНОСТЬ (л.д. 8-13).

В соответствии с разделом 4 трудового договора Бузмаков А.А. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, бережно относиться к имуществу работодателя (л.д. 13).

Пунктами 12, 12.2, 12.3 Положения об оплате труда работников ОАО "Распадская" предусматривается полное или частичное снижение работникам стимулирующих выплат (премии) за производственные упущения: невыполнение правил внутреннего трудового распорядка (л.д.34-37).

Пунктом 11.7 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "Распадская" на работника возлагается обязанность беречь и укреплять собственность ОАО "Распадская", эффективно использовать машины, станки, инструменты, бережно относиться к материалам, спецодежде и т.д. (л.д. 39-40).

Выпиской из Книги инструктажей автотранспортного участка ОАО "Распадская" подтверждается ознакомление 26.12.2013 г. Бузмакова А.А. с Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО "Распадская" на 2012-2014 г.г. (л.д. 54-56).

Приказом ОАО "Распадская" от 31.12.2013 г. N N с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. за водителями автотранспортного участка Бузмаковым А.А., ФИО4, ФИО5 закреплен автомобиль АВТОМОБИЛЬ, на водителей возложена ответственность за техническое состояние автомобиля, систему расхода топлива и мониторинга транспортных средств, безопасность движения и ведения путевых листов (л.д. 14-21, 57-59). В марте 2014 года истец выполнял работы на указанном автомобиле (л.д. 74-89).

Приказом ОАО "Распадская" от 30.12.2013 г. N установлены линейные нормы расхода топлива с 01.01.2014 г. Согласно приложению N 1 к данному приказу, линейная норма расхода ГСМ для автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ в летнее и зимнее время установлена в 49,6 л на 100 км (л.д.41-47).

28.03.2014 г. комиссией, состоящей из сотрудников ОАО "Распадская" истцу предложено предоставить письменное объяснение по факту перерасхода топлива, письменное объяснение Бузмаков А.А. дать отказался, о чем составлен акт (л.д. 26).

По акту от 31.03.2014 г., составленному комиссией, остаток дизельного топлива составил 50 л, вместо расчетного остатка - 419 л. (л.д. 24).

Согласно карточке работы транспортного средства АВТОМОБИЛЬ пережог ГСМ в марте 2014 г. составил 373,09 л. (л.д.90-91).

31.03.2014 г. механиком АТУ ОАО "Распадская" на имя директора ОАО "Распадская" подана докладная записка о перерасходе дизельного топлива водителем автомобиля АВТОМОБИЛЬ Бузмаковым А.А. (л.д.25).

Приказом директора ОАО "Распадская" от 03.04.2014 г. N "О нарушении трудовой дисциплины" в связи с перерасходом топлива, за нерациональное использование ГСМ, нарушение раздела 3 п. 11.7 Правил внутреннего трудового распорядка, Бузмаков А.А. лишен премии за март 2014 г. на 100% (л.д. 22).

Размер невыплаченной Бузмакову А.А. премии за март 2014 г. составил "данные изъяты" рублей (л.д. 28, 67).

Бузмаков А.А. отказался от ознакомления с данным приказом, о чем 07.04.2014 г. составлен акт (л.д. 23).

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствовался ст.ст. 20, 21, 22, 135, 192 Трудового кодекса РФ и пришел к выводу о том, что основанием лишения истца премии явилось не совершение истцом дисциплинарного проступка, а нерациональное использование ГСМ, а также к выводу о том, что лишение премии не относится к дисциплинарным взысканиям независимо от наличия в оспариваемом приказе ссылки на ст. 192 Трудового кодекса РФ. Придя к таким выводам, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании приказа ОАО "Распасдкая" от 03.04.2014 г. N незаконным, а также в удовлетворении производных требований - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и мотивами, положенными в его основу. Суд первой инстанции правильно и в достаточном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы права.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Исходя из положения ст. 129, ст. 135 Трудового кодекса РФ, определяющих понятие заработной платы и установление заработной платы, премия относится к поощрительным выплатам.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Представленным документами подтверждено, что имел место перерасход топлива, который произошел по вине, в том числе, Бузмакова А.А., что им самим не отрицалось.

Согласно тексту обжалуемого приказа, он издан в связи с нерациональным использованием ГСМ.

Принимая решение о лишении истца премии, работодатель действовал согласно локальным нормативным актам предприятия (Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка), предусматривающим порядок и основания выплаты премии, порядок снижения работникам выплат стимулирующего характера (премий), обязанности работников.

Положения вышеприведенных локальных нормативных актов используют такое понятия как "производственное упущение", к которым относится невыполнение Правил внутреннего трудового распорядка (п. 12.3.5 Положения об оплате труда).

Правилами внутреннего трудового распорядка (п.11.7) предусмотрено, что работник обязан беречь и укреплять собственность ОАО "Распадская", бережно относиться к материалам и т.д.

Согласно данным локальным актам выплата премии применяется дифференцированно, возможно лишение работника премии в определенных случаях, в том числе, при перерасходе ГСМ, что свидетельствует об отсутствии бережного отношения к материалам, предоставленным работодателем.

Поскольку премирование является стимулирующей выплатой, снижение или лишение премии не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Наличие в оспариваемом приказе ссылки на ст. 192 Трудового кодекса РФ, истребование работодателем объяснений от истца по факту перерасхода ГСМ не свидетельствует о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку истребование объяснений от работника направлено на установление причин и обстоятельств факта перерасхода ГСМ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем неверно определены нормы расходы топлива являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлено бесспорных доказательств установления заниженных норм расхода топлива автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ. Кроме того, руководством по эксплуатации " АВТОМОБИЛЬ", контрольная норма расхода топлива автомобиля АВТОМОБИЛЬ установлена в 36 л. на 100 км. при движении автомобиля полной массой и постоянной скоростью 60 км.час (л.д. 155-156), что ниже установленной приказом ОАО "Распадская" от 30.12.2013 г. N линейной нормы расхода топлива.

Доводы апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при разрешении спора и опровергали бы вывод суда первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными. Оснований для переоценки по существу правильных выводов судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузмакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Молчанова Л.А.

Судьи Першина И.В.

Казачков В.В.