Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-13026

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Казачкова В.В.,

судей: Першиной И.А., Молчановой Л.А.,

с участием прокурора Чичина С.С.,

при секретаре: Шестаковой К.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ТрастЭнерго" - Уткина А.П. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 июля 2014 года

по делу по иску Семакина В.П. к ООО "ТрастЭнерго" о признании отстранения от должности, решения об увольнении, признании увольнения, приказа об увольнении незаконными, взыскании компенсации морального вреда, о признании протокола заседания Совета директоров ООО "ТрастЭнерго" от ... года незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Семакин В.П. с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ООО "ТрастЭнерго" о признании протокола заседания совета директоров недействительным, решения об отстранения от должности, решения об увольнении, признании увольнения, приказа об увольнении незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что он в период с ... г. по ... г. являлся ... ООО "ТрастЭнерго" на основании протокола очередного заседания совета директоров ООО "ТрастЭнерго" от ... г.

В течение указанного периода он осуществлял руководство обществом в пределах своих полномочий, определенных Уставом Общества.

... г. им в ООО "ТрастЭнерго" направлено заявление о досрочном прекращении своих полномочий с ... года.

При ознакомлении с материалами дела в Березовском городском суде Кемеровской области по иску ООО "ТрастЭнерго" к нему о признании сделки недействительной, ... г., он узнал о том, что протоколом заседания советом директоров ООО "ТрастЭнерго" он отстранен от должности ... сроком на два месяца и решением участника ООО "ТрастЭнерго" его полномочия как ... досрочно прекращены с ... г.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, иных законов отстранение руководителя организации возможно только случаях, предусмотренных статьей 76 ТК РФ.

Отстранение по каким-либо иным основаниям, также как и безосновательное отстранение, является незаконным.

Все необходимые процедурные моменты, предусмотренные трудовым законодательством, не были соблюдены: Семакину В.П. не представлен приказ о его увольнении, не выплачена денежная компенсация, предусмотренная статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком совершены неправомерные действия, Семакину В.П. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, подрыве деловой репутации Семакина В.П. Сумму морального вреда Семакин В.П. оценивает в размере ... рублей.

Просит признать протокол заседания Совета директоров ООО "ТрастЭнерго" от ... года недействительным, его отстранение должности ... ООО "ТрастЭнерго" незаконным признать решение участника ООО "ТрастЭнерго" от ... г. об его увольнении с должности ... ООО "ТрастЭнерго" незаконным, признать его увольнение незаконным, признать приказ от ... г. об увольнении недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное отстранение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда за увольнение, произведенное нарушением установленного порядка, определив ее размер на усмотрение суда.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 июля 2014 года постановлено:

Признать отстранение Семакина В.П. от должности ... ООО "ТрастЭнерго" незаконным.

Взыскать с ООО "ТрастЭнерго" в пользу Семакина В.П. ... рублей.

В остальной части Семакину В.П. в иске к ООО "ТрастЭнерго" - отказать.

Взыскать с ООО "ТрастЭнерго" госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2014 года постановлено:

Признать протокол заседания Совета директоров ООО "ТрастЭнерго" от ... года в части отстранения Семакина В.П. от должности ... ООО "ТрастЭнерго" сроком на 2 месяца с даты принятия решения, незаконным.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ТрастЭнерго" - Уткин А.П. просит решение суда отменить в части признания отстранения Семакина В.П. от должности ... ООО "ТрастЭнерго", взыскании морального вреда и принять в оспариваемой части новое решение.

Указывает, что Семакин В.П. являлся ... ООО "ТрастЭнерго", то есть являлся единоличным исполнительным органом коммерческой организации, следовательно, все споры, связанные с его деятельностью и управлением им ООО "ТрастЭнерго" как руководителем ООО "ТрастЭнерго" - являются корпоративными спорами в виду прямого указания на данное обстоятельство в Законе (ч. 1 ст. 225.1. АПК РФ).

В нарушение вышеуказанного положения закона, Ленинский районный суд г. Кемерово рассмотрел спор, который не отнесен к его подведомственности, что является существенным нарушением права и достаточным основанием для отмены решения суда.

Считает, что спор между Семакиным В.П. и ООО "ТрастЭнерго" связан с осуществлением Семакиным В.П. своих полномочий в должности ... ООО "ТрастЭнерго", а поэтому должен рассматриваться в Арбитражном суде Кемеровской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно Устава ООО "ТрастЭнерго" высшим органом управления Общества является Общее собрание участников.

К компетенции общего собрания участников относится утверждение Положения о Совете директоров Общества.

К компетенции Совета директоров относится избрание генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий; решение иных вопросов, связанных с общим руководством деятельностью Общества, не отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества.

Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, генеральный директор избирается Советом директоров участников Общества на срок до трех лет и может переизбираться неограниченное число раз.

... года Советом директоров ООО "ТрастЭнерго" на должность ... общества избран Семакин В.П., что подтверждается протоколом N ... очередного заседания Совета директоров ООО "ТрастЭнерго" от ... года, приказом ООО "ТрастЭнерго" N ... от ... года.

Согласно протокола заседания Совета директоров ООО "ТрастЭнерго" от ... года решено отстранить от должности ... ООО "ТрастЭнерго" Семакина В.П. сроком на 2 месяца с даты принятия данного решения.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела доказательств существования обстоятельств, являющихся в силу ст. 76 ТК РФ основаниями для отстранения истца от работы, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания отстранения от должности ... ООО "ТрастЭнерго" Семакина В.П., а также протокола заседания Совета директоров ООО "ТрастЭнерго" от ... года в этой части, незаконными.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что отстранение истца от должности являлось незаконным, а действия ответчика неправомерными и нарушающими трудовые права Семакина В.П., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, определив ее размер в сумме ... рублей, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

При этом, доводам ответчика, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в этой части судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Из материалов дела также следует, что ... года ЗАО " ... ", единственным участником ООО "ТрастЭнерго" принято решение: упразднить Совет директоров ООО "ТрастЭнерго", прекратить полномочия ... ООО "ТрастЭнерго" Семакина В.П.

Согласно уведомления о прекращении трудовых отношений от ... года Семакин В.П. уведомляется о том, что ... года единственным участником ООО "ТрастЭнерго" - ЗАО " ... " - принято решение о прекращен полномочий ... ООО "ТрастЭнерго" Семакина В.П.

Приказом ООО "ТрастЭнерго" N ... от ... года о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) Семакин В.П. уволен ... года с должности ... на основании принятого уполномоченным органом юридического лица решения прекращении трудового договора, ч. 2 ст. 278 ТК РФ, основание: решение единственного участника ООО "ТрастЭнерго" б/н от ... года.

Согласно акта ООО "ТрастЭнерго" от ... года об отказе работника подписать приказ, ... ООО "ТрастЭнерго" Семакин В.П. был ознакомлен с приказом N ... от ... года расторжении с ним трудового договора на основании принятого уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, но отказался поставить на приказе свою подпись, подтверждающую ознакомление его с приказом. Свой отказ подписать приказ N ... от ... года Семакин В.П. не мотивировал.

Согласно ч. 2 ст. 278 ТК РФ, помимо основания, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Этой нормой на собственника не возлагается обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 278 ТК РФ, так как расторжение трудового договора по данному основанию не является мерой юридической ответственности, поскольку увольнение в этом случае не вызывается противоправным поведением руководителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Семакина В.П. о признании решения об увольнении, признании увольнения, приказа об увольнении, незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда.

Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как указывалось выше, истец узнал об увольнении ... года, что подтверждается актом об отказе работника подписать приказ (л.д. 162).

В суд с иском Семакин В.П. обратился только ... года, т. е. с пропуском установленного законом срока.

Истцом суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию представителя ответчика с тем, что данный спор в части отстранения Семакина В.П. от должности неподведомственен суду общей юрисдикции. В остальной части решение суда и дополнительное решение сторонами не обжаловано.

Указанный довод судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225-1 АПК РФ.

Как следует из содержания п. 4 ст. 225-1 АПК РФ в подведомственность арбитражных судов включены споры, указанные в ч. 1 ст. 225-1 АПК РФ, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля названных юридических лиц.

Отношения между генеральным директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и акционерным обществом - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями.

Особенности регулирования труда указанных работников установлены гл. 43 ТК РФ.

Индивидуальные трудовые споры, включая споры между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 383 и 391 ТК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Критериями разграничения подведомственности споров, связанных с приостановлением/отстранением единоличного исполнительного органа, являются правовые нормы, на которых истец основывает свое требование, субъектный состав и характер споров.

Обращаясь в суд с иском о признании протокола заседания Совета директоров ООО "ТрастЭнерго" от ... г., недействительным, а отстранения от должности - незаконным, истец выступает как наемный работник, а не как лицо, входящее или входившее в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.

Поскольку в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то дело по спору между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Довод жалобы о том, что имело место не отстранение Семакина В.П. от должности, а приостановление его полномочий, судебная коллегия отвергает, поскольку текст протокола заседания Совета директоров свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 июля 2014 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ТрастЭнерго" - Уткина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

Л.А. Молчанова