Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-1588/15

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Булата А.В., Лопаткиной Н.А.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Центр-Актив" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.11.2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Ваше право" в защиту интересов Даниленко С.А. обратилось в суд с иском к ООО "Центр-Актив" о взыскании неустойки в размере " ... "., штрафа в размере " ... " руб. и компенсации морального вреда в размере " ... ", ссылаясь на то, что 19.10.2012 г. между ООО "Центр-Актив" и Даниленко С.А. был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Обжалуемым решением суд взыскал с ООО "Центр-Актив" в пользу Даниленко С.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере " ... "., штраф в размере " ... "

В апелляционной жалобе ООО "Центр-Актив" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа и снизить размер неустойки до " ... " руб., полагая, что суд не учел, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства получено ООО "Центр-Актив" 27.12.2013 г. Информация о завершении строительства объекта долевого строительства публиковалась в средствах массовой информации, на сайте компании. Кроме того, ООО "Центр-Актив" в адрес истца направляло заказную корреспонденцию и о переносе сроков завершения строительства, о завершении строительства и необходимости подписания акта приема-передачи. ООО "Центр-Актив" считает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2012 г. между ООО "Центр-Актив" и Даниленко С.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома в г. Краснодаре. Согласно п. 1.5 договора объектом долевого строительства является - однокомнатная квартира N 18 на 4-м этаже, секции 1, проектной площадью 37,8 кв. м.

Застройщик обязался построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном законом порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 30.03.2013 г. и передать квартиру участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Даниленко С.А. в полном объеме выплатил стоимость своего участия в строительстве жилья " ... ".

Разрешением от 27.12.2013 г. спорный объект введен в эксплуатацию, квартира N 18, общей площадью 36,8 кв.м., согласно акту приема-передачи передана истцу 06.03.2014 г.

Суд учел, что согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судебная коллегия считает возможным при определении размера неустойки применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, взысканной судом с " ... " руб., так как размер неустойки, определенный судом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и определен без учета прав иных дольщиков.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа следует отказать, поскольку размер неустойки оспаривался ООО "Центр-Актив" в судебном порядке, что не позволило ответчику в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.11.2014 г.- отменить в части взыскания с ООО "Центр-Актив" в пользу Даниленко С.А. и Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Ваше право" штрафа в размере по " ... "

В удовлетворении иска Даниленко С.А. о взыскании с ООО "Центр-Актив" в пользу Даниленко С.А. и Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Ваше право" штрафа за неудовлетворение прав потребителей в добровольном порядке в размере по " ... " отказать.

Снизить размер взысканной судом с ООО "Центр-Актив" в пользу Даниленко С.А. неустойки с " ... " руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: