Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 19 января 2015 г. по делу N 4Г-2070/2014

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.,

членов президиума Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В.,

Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Нем В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лавриненко А. АлексА.ны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2014 года по иску Лавриненко А. АлексА.ны к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя.

Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения заявителя Лавриненко А.А., представителя ОАО "Сбербанк России" Ковера Н.М, действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко А.А. обратилась в суд к ОАО "Сбербанк России" с иском о защите прав потребителя, указав в обоснование предъявленных требований на то, что она является держателем кредитной карты, выданной ОАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ с установленным кредитным лимитом в сумме "данные изъяты". В период использования кредитной карты ею допущена просрочка платежей.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2013 года с Лавриненко А.А. в пользу АОА "Сбербанк России" взыскано "данные изъяты", включая просроченный основной долг в сумме "данные изъяты", просроченные проценты в сумме "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", комиссии банка в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты".

Исполнительное производство по исполнению данного решения суда не возбуждалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте с зарплатной карты истицы, выданной этим же банком, удержав общую сумму в размере "данные изъяты"

Претензия истицы о неправомерности списания денежных средств с зарплатной карты банком отклонена со ссылкой на п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, которым предусмотрено, что банк имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя карты.

Ссылаясь на то, что она не давала согласия на списание денежных средств с зарплатной карты, Лавриненко А.А. просила суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать с ответчика в ее пользу неправомерно списанные денежные средства, денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", штраф за нарушение прав потребителя, а также признать п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" недействительным.

Истицей указано на то, что в результате неправомерных действий банка, производившего без ее согласия списание в полном размере всех поступающих на зарплатную карту денежных сумм, включая пособие по временной нетрудоспособности, она и ее несовершеннолетний ребенок, находящийся на ее иждивении, остались без средств к существованию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была нетрудоспособна, после перенесенной операции нуждалась в приобретении лекарственных препаратов, дополнительном питании, однако не могла приобрести необходимые лекарства и продукты вследствие незаконных действий банка, причинивших ей моральный вред. Не оспаривая наличие задолженности по кредитной карте и свою обязанность по погашению долга, Лавриненко А.А. ссылалась на то, что обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника должно производиться в порядке и с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Возражая против предъявленного иска, банк ссылался на положения п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, предусматривающие право банка при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке. Лавриненко А.А. выразила согласие на получение карты на указанных условиях, в соответствии с которыми банк произвел удержание суммы задолженности с другого счета истицы.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Сбербанк России" в пользу Лавриненко А.А. взысканы: незаконно списанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета международной дебетовой карты Сбербанка России "данные изъяты" N (зарплатная) в размере "данные изъяты", денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты"; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2014 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе Лавриненко А.А. в иске к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

В кассационной жалобе заявитель Лавриненко А.А.просит принятое по делу апелляционное определение отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении и разрешении данного дела, оставить в силе решение районного суда по делу.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 22 декабря 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Выслушав объяснения заявителя Лавриненко А.А., просившей отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, возражения представителя ОАО "Сбербанк России" Ковера Н.М., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений ответчика, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

При разрешении настоящего дела судами установлено, что ОАО "Сбербанк России" Лавриненко А.А. предоставлена кредитная карта "данные изъяты" N с кредитным лимитом в размере "данные изъяты" под 19% годовых, начало кредитования с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой исполнения обязательства образовалась задолженность по кредитной карте в размере "данные изъяты", которая была взыскана с Лавриненко А.А. в пользу ОАО "Сбербанка России" на основании решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2013 года.

Ответчик не направлял исполнительный лист для принудительного исполнения, о чем свидетельствует справка исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Вяземскому району Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N, а производил самостоятельно списание денежных средств со счета зарплатной карты Лавриненко А.А. "данные изъяты"

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами, предусмотренными статьями 420, 432 - 434, п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.9.1 п. 2.9, п. 9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 июля 2007 года N10-П, Определении от 17 января 2012 года N 14-0-0, пришел к выводу о том, что банк, производя без согласия истицы списание всех денежных средств, поступающих на счет заработной платы, являющейся для нее единственным источником существования, допустил нарушения законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию незаконно списанные денежные средства, а также штраф и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, судебные расходы. Суд признал, что пункт 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, предусматривающий право банка на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с любого другого счета держателя карты, нарушает права должника-гражданина. Судом также указано, что принудительное исполнение судебного решения должно осуществляться в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", включая установленные настоящим законом пределы при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Признавая правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении предъявленного Лавриненко А.А. иска о защите прав потребителя, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N266-П, в редакции Указаний ЦБ РФ от 21сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 N2730-У, от 10 августа 2012 N2862-У предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10,1.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Статьей 846 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года N 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ заключаемые банком с гражданами потребительские договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Заключенный сторонами договор является договором присоединения, условия которого определены Банком в стандартной форме-заявлении, содержащем указание об ознакомлении и согласии держателя карты с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. При заключении договора держатель карты - физическое лицо фактически было лишено возможности влиять на содержание договора, условия которого могли быть приняты только путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

В силу требований пункта 2 статьи 400 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Распоряжение клиента как основание для списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, поскольку данное право является правом заемщика и может быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика.

Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.

Положением предусматривается право плательщика изменить условия заранее данного акцепта или отозвать его в порядке, установленном договором.

Проанализировав положения статьи 854 Гражданского кодекса РФ, пункт 3.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, пункт 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П, суд первой инстанции обоснованно признал, что положение пункта 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты о праве банка списать сумму задолженности с любого счета держателя карты в безакцептном (бесспорном) порядке, не соответствует действующему законодательству и нарушает права потребителя.

Списание денежных сумм со счета истицы без ее распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о применении к Банку мер ответственности, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что сторонами согласовано условие о возможности безакцептного списания денежных средств с других банковских счетов, открытых для расчетов с использованием банковских карт, в связи с чем у банка отсутствовала необходимость согласования с заемщиком списания денежных средств в счет погашения задолженности в каждом конкретном случае, является ошибочным, поскольку этот вывод не соответствует приведенным правовым нормам и имеющимся в деле данным.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Пунктом 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на которые ссылается ответчик, в редакции, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела, предусматривается право Банка на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей Держатель уполномачивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Держателя, в валюту неисполненного Держателем денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату совершения конвертации.

Из содержания данного пункта не следует, что сторонами согласовано условие о списании средств по заранее данному акцепту, когда держатель карты дает согласие на их списание. Речь идет о безакцептном списании, то есть совершении действий без согласия другой стороны договора.

Кроме того, пункт 3.13 названных Условий предусматривает безакцептное списание денежных средств, если это предусмотрено договором по счету. Списание кредитной задолженности произведено Банком со счета, открытого по зарплатной (дебетовой) карте истицы, в отношении которого также отсутствуют сведения о заранее данном согласии истицы на списание денежных средств.

Доводы заявителя о том, что в результате неправомерных действий банка, производившего без ее согласия списание в полном размере всех поступающих на зарплатную карту денежных сумм, включая пособие по временной нетрудоспособности, она и ее несовершеннолетний ребенок, находящийся на ее иждивении, остались без средств к существованию, банком не опровергнуты.

Ссылка представителя банка на то, что списание денежных средств со счета держателя карты производилось банком при наличии вступившего в силу решения суда о взыскании с держателя карты кредитной задолженности в соответствии с полномочиями, предоставленными кредитной организации согласно статье 70 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отклоняется судом по следующим основаниям.

Как установлено судом, исполнительное производство для принудительного исполнению решения суда в отношении Лавриненко А.А. не возбуждалось; исполнительный лист, являющийся согласно статье 12 названного закона исполнительным документом, выдаваемым для принудительного исполнения вступившего в силу судебного решения, ко взысканию предъявлен не был.

Кроме того, законодательная регламентация обращения взыскания на имущество и денежные средства должника осуществляется на основе сбалансированного регулирования прав и интересов всех участников с установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых судебных постановлениях (Постановление от 12 июля 2007 года N1?П, Определения от 13 октября 2009 года N1325-О-О, от 15 июля 2010 года N1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 года N14-О-О, от 16 июля 2013 N1212-О-О).

Действующим законодательством, в том числе, положениями абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено имущество, на которое не может быть обращено взыскание, включая денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, а также установлены ограничения при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а именно, суммы последнего периодического платежа (часть 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении иска о защите прав потребителя является законным и обоснованным, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имелось.

Допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в применении норм материального права является существенным нарушением закона, поскольку повлекла неправильное разрешение дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ, с оставлением в силе принятого по данному делу судом первой инстанции решения об удовлетворении предъявленного иска.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Лавриненко А. АлексА.ны удовлетворить,

апелляционное определение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2014 года отменить,

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014 года оставить в силе.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков