Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 января 2015 г. по делу N 33-127/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Пащенко Н.В.,

судей

коллегии Нимаевой О.З.,

Назимовой П.С.,

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова А.Б. к ОАО "Особые экономические зоны" о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Чудинова А.Б.

на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к ОАО "Особые экономические зоны", Чудинов А.Б. просил признать незаконными: 1) приказ руководителя филиала ОАО "Особые экономические зоны" в Республике Бурятия от ... года о его направлении в с. " ... " на объекты ОЭЗ, 2) приказ от ... года о наложении на истца дисциплинарного взыскания, 3) приказ от ... года в части применения финансовых санкций в виде невыплаты ... % квартальной премии. Также Чудинов А.Б. просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда - ... руб.

Требования основаны на том, что Чудинов А.Б. работает в филиале ОАО "Особые экономические зоны" в Республике Бурятия и занимает должность ... года руководителем филиала был вынесен приказ, согласно которому истец направлялся в " ... " на объекты особой экономической зоны в период с ... года. С данным приказом Чудинов А.Б. не согласился по следующим мотивам. С момента создания в ... году в Республике Бурятия филиала ОАО "ОЭЗ" и по настоящее время административные подразделения филиала (руководитель, заместители, общий, хозяйственные отделы, отделы капитального строительства, бухгалтерия, правовой отдела и др.) расположены по адресу: " ... ". После строительства в ... году зданий и сооружений в " ... " в рамках реализации проекта ОЭЗ ТРТ "Байкальская гавань" была образована служба эксплуатации филиала для технического обслуживания указанных зданий и сооружений, куда на работу набраны преимущественно жители " ... ". Решений о переезде административных подразделений из " ... " в " ... " не принималось. ... года истец был вызван руководителем филиала, который предложил ему немедленно выехать в " ... ", на что Чудинов А.Б. разъяснил, что командировочных документов ему не выдано, с приказом о командировке он не ознакомлен, и согласия на временный перевод для работы в другой местности он не давал. ... года приказом руководителя филиала к Чудинову А.Б. за неисполнение приказа от ... года применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а ... года - вынесен приказ о снижении истцу размера текущей квартальной премии. Действия ответчика, по мнению истца, являются неправомерными, направленными на дискриминацию его трудовых прав.

В суде первой инстанции Чудинов А.Б. требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Особые экономические зоны" Черемушкина В.И. иск не признала. Пояснила, что местом нахождения филиала является " ... ". В трудовом договоре истца нет указания на то, что местом его работы является офис в " ... ", а потому направление Чудинова А.Б. на определенный период в " ... " для непосредственного исполнения возложенных на него трудовых обязанностей не являлось переводом либо командировкой и не изменяло существенных условий трудового договора. В связи с тем, что истец необоснованно отказался исполнять приказ работодателя, к нему применено дисциплинарное взыскание. Снижение премии обусловлено указанными действиями работника, поскольку при распределении премии учитываются критерии оценки труда работников. Задолженности по заработной плате работодатель не имеет.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чудинов А.Б. просит его отменить. Указывает, что из буквального толкования ст. 57 Трудового кодекса РФ следует, что под местом работы понимается определенная местность, в которой находится работодатель (его обособленное подразделение), то есть определенный населенный пункт в соответствии с утвержденным административно-территориальный делением, поэтому место работы не может находиться одновременно в двух населенных пунктах. Если в трудовом договоре отсутствует указание на конкретный населенный пункт, то местом работы будет считаться место заключения трудового договора. Рабочее место истца находится в " ... ", что не было опровергнуто ответчиком. Доводы ответчика о том, что у филиала имеются два офиса, в том числе в " ... ", не основаны на доказательствах. Суд первой инстанции указал на то, что в трудовом договоре в реквизитах филиала указано два адреса работодателя - адрес регистрации филиала и фактический адрес офиса филиала. Однако суд без какого-либо обоснования пришел к выводу о том, что в трудовом договоре не имеется указания на место работы истца. Вывод суда о том, что направление истца в " ... " не является переводом или командировкой несостоятелен.

На заседании судебной коллегии Чудинов А.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ОАО "Особые экономические зоны" Черемушкина В.И. возражала против отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Положениями ст. 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа N ... от ... Чудинов А.Б. был принят на работу в филиал ОАО "Особые экономические зоны" в Республике Бурятия на должность ... с ... г.

Той же датой между работодателем и Чудиновым А.Б. заключен трудовой договор N ...

Согласно условиям указанного трудового договора местом работы Чудинова А.Б. является офис филиала ОАО "Особые экономические зоны" в Республике Бурятия без указания конкретного адреса.

С ... г. Чудинов А.Б. работает в должности

... г. издан приказ N ... , согласно которому ... Чудинов А.Б. направлен на объекты ОЭЗ в " ... " в период с ... г. в целях усиления оперативности в решении вопросов по подготовке проектов договоров для функционирования службы эксплуатации Филиала, оперативного решения вопросов, связанных с земельными отношениями, правового обеспечения взаимодействия с подрядными организациями, резидентами, работающими на участке " " ... "" ОЭЗ ТРТ "Байкальская гавань".

Материалами дела установлено и не отрицается истцом, что от исполнения указанного выше приказа Чудинов А.Б. отказался.

Как следует из пояснений истца, отказ от поездки в " ... " был мотивирован его толкованием направления в " ... " в качестве временного перевода работника в другую местность без его согласия.

Приказом N ... от ... года в отношении Чудинова А.Б. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении без законных оснований и уважительных причин приказа N ... от ... г. г., применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец был ознакомлен.

Приказом N ... от ... года Чудинову А.Б. снижен размер премии на ... % по итогам работы за ... года.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что временное направление Чудинова А.Б. на объекты ОЭЗ в " ... " обусловлено непосредственным исполнением истцом возложенных на него, как на ... , обязанностей.

Так, согласно должностной инструкции, утвержденной руководителем филиала ОАО "Особые экономические зоны" ... года, ... подчиняется непосредственно руководителю филиала. К числу его обязанностей относятся осуществление функций правовой экспертизы по подготовке проектов договоров филиала ОАО "ОЭЗ", в том числе по вопросам объектов недвижимого имущества и земельных участков, расположенных в границах ОЭЗ ТРТ "Байкальская гавань" в " ... ".

По условиям трудового договора Чудинов А.Б. обязан, в том числе, исполнять распоряжения, а также поручения руководителя филиала, отданные в пределах его полномочий.

Оснований полагать, что оспариваемый приказ о временном направлении истца в " ... " противоречит требованиям трудового законодательства, не имеется.

Данный приказ вынесен руководителем филиала в рамках предоставленных ему полномочий, а потому Чудинов А.Б. имел обязанность его исполнить при отсутствии причин, объективно препятствовавших это сделать. В суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы Чудинов А.Б. на такие обстоятельства не ссылался. В случае, если последний расценил оспариваемый приказ как направление его в командировку, то он имел возможность потребовать оформления командировочного удостоверения и оплаты командировочных расходов, чего им сделано не было.

В своей служебной записке и объяснительной (л.д. 8, 9) Чудинов А.Б. ссылается на то, что приказ от ... года не был согласован в установленном порядке и подлежит отмене, речь в нем идет о временном переводе работника на работу в другую местность без согласия последнего.

В соответствии со ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Согласно части первой ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика судебной коллегии пояснила, что в селе Турка, куда временно направлялся Чудинов А.Б., построена производственная база, где имеются офисные и жилые помещения, созданы все условия труда, проезд оплачивается. При заключении трудовых договоров предполагается, что сотрудники филиала Общества должны работать как в " ... ", так и в " ... ". Те, кто работают в офисе " ... ", постоянно выезжают в " ... ", и такие выезды командировкой либо временным переводом на другую работу не оформляются. ... обязан выезжать в " ... ", где фактически находиться имущество филиала, и где осуществляет постоянную деятельность подчиненный ему работник.

Чудинов А.Б. указанные выше обстоятельства при рассмотрении апелляционной жалобы не оспаривал.

Из установленных по делу обстоятельств не усматривается изменение трудовой функции истца, условий его работы. Оспариваемым приказом Чудинов А.Б. не переводился на другую работу в другую местность, а лишь временно направлялся в " ... " для выполнения своих трудовых обязанностей.

Довод истца о допущенной дискриминации его трудовых прав ничем объективно не подтвержден, равно как и о наличии неприязненных отношений со стороны бывшего руководителя филиала.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что со стороны истца имел место дисциплинарный проступок, выразившийся в невыполнении законного требования работодателя, явившийся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Отказывая в признании незаконным приказа N ... от ... года, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для снижении размера премии согласно п. 5.4 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО "Особые экономические зоны", согласно которому текущая премия начисляется с учетом личного вклада работника за выполнение задач, стоящих перед подразделением, на основании объективного подхода к оценке трудового вклада каждого работника в достигнутые результаты производственно-хозяйственной деятельности.

Согласно указанному Положению отдельные работники Общества могут быть лишены премии полностью или частично за те или иные упущения (дисциплинарные проступки) (п. 5.8).

Судом первой инстанции проверены и признаны несостоятельными доводы истца о том, что направление его на объекты ОЭЗ в " ... " носило характер перевода в другую местность, о чем, соответственно, требовалось согласие работника на такой перевод. Суд обоснованно исходил из того, что истцом неверно толкуются положения Трудового кодекса РФ, регулирующие порядок временного перевода работника в другую местность.

Довод жалобы о том, что местом работы Чудинова А.Б. является " ... ", и вывод суда в указанной части не имеют решающего значения для разрешения спора, поскольку, как указано выше, приказ о направлении Чудинова А.Б. в " ... " вынесен руководителем филиала в рамках предоставленных ему полномочий, истец должен был его исполнить, учитывая объем и характер трудовых функций работника и обязанность их выполнения.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, ссылок на нарушение норм процессуального и материального права не содержат, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Нимаева О.З.

Назимова П.С.