Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2014 г. по делу N 33-11757/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Белоногого А.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Ч

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2014 года апелляционную жалобу Дегтяревой Н.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2014 года по делу N2-284/14 по заявлению Дегтяревой Н.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения заявителя Дегтяревой Н.Г., представителя заинтересованного лица ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" - Герасимова И.Н., представителя заинтересованного лица Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Бондаренко П.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярева Н.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лебедевой Е.А. в рамках исполнительного производства N N ... от "дата" В обоснование заявленных требований указала, что решением Выборгского районного суда по гражданскому делу N ... от "дата" года, вступившему в законную силу "дата" года, Дегтярева Н. Г., Дегтярев Д.Л. выселены из "адрес" без предоставления другого жилого помещения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Лебедевой Е.А. от 03.12.12 года возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Дегтяревой Н.Г., взыскателем по которому является ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова". Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Лебедевой Е.А. от "дата" с должника Дегтяревой Н.Г. взыскан исполнительский сбор в размере " ... " рублей. "дата", "дата", "дата" судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес, составлен акт выхода о том, что должника нет дома, на дверь наклеивались постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, назначении срока для добровольного исполнения, предупреждение о принудительном выселении "дата" года. "дата" судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Лебедевой Е.А. составлен акт о выселении и описи имущества должника Дегтяревой Н.Г. в присутствии понятых и представителя взыскателя. 20 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Лебедевой Е.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятия имущества должника Дегтяревой Н.Г. в присутствии понятых и представителя взыскателя, имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя Лябогину А.А. Заявитель просила признать незаконным постановление от 29.01.2013 о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.12 года; просила признать незаконными акты выхода в адрес от 30.01.13 года, 25.02.13 года, 06.03.13 года, поскольку акты подписаны понятыми, которые являются работниками взыскателя ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова". Кроме того, Дегтярева Н.Г. просила признать незаконным акт о выселении и описи имущества от 20.03.13 года, акт о наложении ареста на имущество от 20.05.13 года, считая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу нарушены ее права как должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2014 года в удовлетворении требований Дегтяревой Н.Г. - отказано.

В апелляционной жалобе администрация Дегтярева Н.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - Лебедева Е.А., Маркин С.Н. не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Судебный приставы-исполнители Лебедева Е.А., Маркин С.Н. извещен 24.09.2014 посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнительский сбор в силу ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N ... от "дата" года, вступившему в законную силу 03.10.12 года, Дегтярева Н.Г., Дегтярев Д.Л. выселены из "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

03.12.2012 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лебедевой Е.А. на основании исполнительного листа ВС N N ... , выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-201/2012, возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Дегтяревой Н.Г., взыскателем по которому является ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени Кирова С.М.", предмет исполнения: выселение Дегтяревой Н.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"Должнику Дегтяревой Н.Г. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

29.01.2013 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лебедевой Е.А. вынесено постановление о взыскании с Дегтяревой Н.Г. исполнительского сбора в размере " ... " рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 04.02.2013.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель ссылалась на то обстоятельство, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку в период с "дата" по "дата" находилась на территории " ... ", с "дата" по "дата" в "адрес".

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, либо вызываются к судебному приставу-исполнителю путем направления повесток и иных извещений по месту их жительства или нахождения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлено по последнему его месту жительства лица, однако лицо, направленное извещение, повестку не получило.

Согласно копии материалов исполнительного производства N ... постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Дегтяревой Н.Г. "дата" по месту жительства, указанному в исполнительном документе, возвращено в связи с истечением срока хранения "дата" года.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания считать должника извещенной о возбуждении исполнительного производства.

Факт длительного отсутствия должника на территории Санкт-Петербурга, по мнению судебной коллегии, не может являться уважительной причиной неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявителю о состоявшемся решении суда о выселении было известно, что стороной не оспаривалось, в добровольном порядке решение суда исполнено не было.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что на момент вынесения оспариваемого решения Дегтярева Н.Г. спорное жилое помещение не освободила, что свидетельствует об уклонении должника от добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда, являющегося для нее обязательным именно с момента вступления в законную силу, а не с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В нарушение положений ст. 28 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель не сообщила судебному приставу-исполнителю о своем адресе пребывания, что также свидетельствует об уклонении должника от получения почтовой корреспонденции.

При этом судебная коллегия отмечает, что уклонение должника от получения почтовой корреспонденции влечет за собой риск неблагоприятных последствий для должника и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, что имелись уважительные причины не исполнять требования исполнительного документа, заявителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу правомерно вынесла в отношении заявителя постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства N ... от "дата" следует, что "дата", "дата" и "дата" судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лебедевой Е.А. осуществлен выход в адрес должника Дегтяревой Н.Г.: "адрес"

По результатам указанных выходов судебным приставом-исполнителем с участием понятых Цыганкова А.А., Мартыновой И.С. составлены акты выхода о том, что должника нет дома, на дверь наклеивались постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, назначении срока для добровольного исполнения, предупреждение о принудительном выселении "дата" года.

Дегтярева Н.Г. полагала незаконными данные акты по основаниям подписания их понятыми, являющимися сотрудниками взыскателя по исполнительному производству, а соответственно заинтересованными в исходе дела.

Согласно справке от "дата" представленной в материалы дела Мартынова И.С. и Цыганков А.А., привлеченные при составлении оспариваемых актов в качестве понятых, действительно являются сотрудниками ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова".

Однако, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, считает, что оспариваемые заявителем акты выхода в адрес не нарушают ее прав, отражают факт отсутствия Дегтяревой Н.Г. в указанные даты в спорном жилом помещении, что заявителем не оспаривалось.

Таким образом, содержание оспариваемых актов соответствует действительности.

В связи с чем, правовых оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что исполнительные действия, указанные в актах от "дата" "дата" и "дата" фактически судебным приставом не производились, отклоняется судебной коллегией, поскольку бесспорных и достоверных доказательств этому суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, в совокупности с приведенными нормами, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения требований Дегтяревой Н.Г. о признании незаконными и отмене постановления от "дата" о взыскании исполнительского сбора, актов выхода в адрес от "дата", "дата" и "дата"

Между тем в остальной части решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им.

Совершение исполнительных действий Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в определенных случаях связывает с составлением соответствующих актов.

В соответствии с п. 2 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно п. 5 ст.107 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Частью 1 ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Из указанных положений Закона следует, что при принудительном выселении должника со вскрытием жилого помещения, занимаемого должником, осмотре имущества должника, с изъятием имущества, а также наложением ареста на имущество необходимо участие не менее двух понятых.

При этом в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане старше 18 лет, если не имеется оснований полагать что они заинтересованы в исходе исполнительного производства, состоят в родстве с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также подчинены, подконтрольны указанным лицам.

Судом установлено, что "дата" судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лебедевой Е.А. в рамках исполнительного производства N ... составлен акт о выселении должника Дегтяревой Н.Г. и описи имущества. Из акта следует, что в ходе исполнительных действий по выселению должника Дегтяревой Н.Г. жилое помещение, указанное в исполнительном документе, освобождено от выселяемой Дегтяревой Н.Г., ее имущества. Должнику запрещено пользоваться освобожденным помещением, произведена опись имущества.

В акте о выселении и описи имущества в качестве понятых указаны Соменков А.В. и Сергеев В.Ф, акт содержит подписи указанных понятых.

20.05.2013 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лебедевой Е.А. в рамках исполнительного производства N ... также был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятии имущества должника Дегтяревой Н.Г. Имущество должника передано на ответственное хранение представителю взыскателя Лябогину А.А.

В акте о наложении ареста (описи имущества) и изъятии имущества в качестве понятых указаны Сычева О.Г. и Рулев И.В., акт содержит подписи указанных понятых.

Согласно справке от 25.09.2014 года, полученной по запросу суда апелляционной инстанции, на момент составления оспариваемых актов о выселении и описи имущества, о наложении ареста, лица, привлеченные при составлении в качестве понятых, а именно Соменков А.В., Сергеев В.Ф., Сычева О.Г., Рулев И.В., являлись сотрудниками взыскателя по исполнительному производству - ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова".

Между тем, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо исключает возможность участия в качестве понятых граждан, подчиненных и подконтрольных участвующим в исполнительном производстве лицам.

Несоблюдением указанных положений является существенным нарушением Закона РФ "Об исполнительном производстве", влекущем признание действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по составлению актов о выселении и описи имущества и о наложении ареста незаконными.

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, что повлекло вынесение незаконного решения в части отказа в удовлетворении требований Дегтяревой Н.Г. о признании незаконными акта от 20.03.2013 о выселении и описи имущества, а также акта от 20.05.2013 о наложении ареста и изъятии имущества должника.

В связи с чем, постановленное решение в указанной части подлежит отмене, а требования Дегтяревой Н.Г. в данной части подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, соглашаясь с мнением суда первой инстанции, считает, что в случае совершения каких-либо неправомерных действий сотрудниками взыскателя, заявитель вправе в отдельном порядке обратиться с соответствующими требованиями к указанным лицам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2014 года в части отказа в удовлетворения требований Дегтяревой Н.Г. о признании незаконными актов о выселении и описи имущества от "дата" о наложении ареста (описи имущества) и изъятии имущества должника от "дата", составленных судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лебедевой Е.А. в рамках исполнительного производства N ... от "дата" - отменить.

Признать незаконными и отменить акты о выселении и описи имущества от "дата" о наложении ареста (описи имущества) и изъятии имущества должника от "дата" составленные судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лебедевой Е.А. в рамках исполнительного производства N ... от "дата".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: