Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 33-37830/14 (ключевые темы: социальное страхование - личные неимущественные права - государственная информационная система - информационные технологии - реестры)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 33-37830/14

Судья Жолудова Т.В.

Гр. дело N33-37830

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истцов ***** П.В., ***** А.Л., ***** Н.В., ***** В.Ю., ***** М.В., а также по апелляционной жалобе третьего лица ООО "Открытие информационные технологии" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ***** П.В., ***** А.Л., ***** Н.В., ***** В.Ю., ***** М.В. к Фонду социального страхования РФ о защите личных неимущественных прав - отказать.

установила:

***** П.В., ***** А.Л., ***** Н.В., ***** В.Ю., ***** М.В. обратились в суд с иском к Фонду социального страхования РФ, в котором просят во всех исполнительных органах ФСС РФ во всех программах, входящих в состав ЕИИС "Соцстрах", восстановить имена авторов программ; запретить ФСС РФ вносить изменения во всех программах, входящих в состав ЕИИС "Соцстрах", до получения ФСС РФ согласия авторов программ на внесение изменения; выплатить истцам компенсацию морального вреда в размере ***** руб.: по ***** руб. каждому; опубликовать решение суда о допущенных ФСС РФ нарушениях авторских и смежных прав разработчиков ЕИИС "Соцстрах". В обоснование заявленных требований истцы указали, что при осуществлении трудовой деятельности в ЗАО "Новые информационные системы и технологии" в должностях программистов разработали Единую Интегрированную Информационную Систему "Соцстрах" и входящие в нее программы для ЭВМ "Администратор", "Бюджет ЦА", "Возмещение вреда", "Зарплата", "Обмен с ПФР", "Камеральные проверки", "Поисково-мониторинг.система (портал) Фонда", "Профилактика", "Путевки", "Регистратор", "Спецкалькулятор по возмещению вреда", "Справочник по возмещению вреда", "Справочник соответствия ОКОНХ-ОКВЭД", "Учет обеспечения бланками", "Бюджет РО" "Форма 1-СНР", "Форма 4". С 2000-2001 г.г. программа ЕИИС "Соцстрах", авторами и разработчиками которой являются истцы, эксплуатируется Фондом социального страхования. В рамках арбитражного дела NА40-81328/11 РФЦСМ при Минюсте РФ в период с *****2013 по *****2013 была проведена судебная экспертиза, установившая, что в представленных на исследование версиях программы ЕИИС "Соцстрах" проведены изменения указаний на авторские права в исходных текстах. Указывая на то, что как авторы программ, входящих в состав ЕИИС "Соцстрах", они не давали ФСС своего согласия на проведение соответствующих изменений, истцы считают, что ответчиком нарушены их личные неимущественные права (право на неприкосновенность произведения).

Истец ***** Н.В., представители истцов ***** М.Ю., ***** Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям иска.

Представитель ответчика ФСС РФ ***** О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с его необоснованностью.

Представитель третьего лица ООО "Дирамо" ***** А.П. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО "Открытые информационные технологии", извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных объяснениях на иск, приобщенных к материалам дела ООО "Открытые информационные технологии" исковые требования поддерживает.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционных жалоб просят истцы ***** П.В., ***** А.Л., ***** Н.В., ***** В.Ю., ***** М.В., ООО "Открытие информационные технологии", не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, ссылаясь в частности на то, что право истцов на программу для ЭВМ, входящие в состав ЕИИС "Соцстрах", никем не оспорены и не отменены, истцы не давали своего согласия на модификацию программ, входящих в состав ЕИИС "Соцстрах".

Изучив материалы дела, выслушав истца ***** Н.В., являющегося одновременно представителем третьего лица ООО "Открытые информационные технологии", представителя истцов ***** П.В., ***** А.Л., ***** Н.В., ***** В.Ю., ***** М.В. - ***** Н.В., представителя ответчика Фонда социального страхования РФ - ***** О.Ю., представителя третьего лица ЗАО "Дирамо" - ***** Д.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами гражданского законодательства - ст.ст.10, 11, 12 Закона РФ от 23.09.1992 N3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", ст.ст.1225, 1226, 1228-1229, 1232, 1233, 1250, 1251, 1255, 1261, 1262, 1270 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Фонд социального страхования РФ эксплуатирует программу "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" (далее - ЕИИС "Соцстрах"). ЕИИС "Соцстрах" имеет статус Федеральной государственной информационной системы (электронный паспорт NФС-77110161 от 15.11.2011), все ее подсистемы ("Администратор", "Бюджет ЦА", "Возмещение вреда", "Зарплата", "Водитель", "Обмен с ПФР", "Камеральные проверки", "Поисково-мониторинговая система (Портал) Фонда", "Профилактика", "Путевки", "Регистратор", "Спецкалькулятор по возмещению вреда", "Учет обеспечения бланками", Бюджет РО (отчеты формы 1-СНР)", "Отчеты по форме 4 ФСС РФ", "Отчеты по форме 6 ФСС РФ" и др.) внесены в реестр Росимущества и Реестр Федеральных государственных информационных систем, ведущийся Роскомнадзором РФ.

Целевое программное, информационное и математическое обеспечение для ЕИИС "Соцстрах" разрабатывалось по заказу Фонда социального страхования Российской Федерации Закрытым акционерным обществом "Новые информационные системы и технологии", с которым Фондом с 1997 г. заключались договоры на выполнение научно-исследовательских работ, государственные контракты на выполнение работ по модернизации и развитию единой интегрированной информационной системы Фонда социального страхования Российской Федерации (ЕИИС "Соцстрах").

Договорами от *****2001 г. N *****, от *****2003 г. N *****, от *****2003 г. N *****; от *****2003 г. N *****, *****, предусматривалось принадлежность имущественных прав на полученные результаты заказчику, права авторства - исполнителю (ЗАО "НИСТ").

Договорами от *****2001 г. N *****, от *****2002 г. N *****, *****, *****, *****, от *****2002 г. N *****, от *****2002 г. N *****, *****, от *****2003 г. N *****, от *****2004 г. N *****, от *****2005 г. N *****, *****, ***** предусматривалось, что все права на результат научно-исследовательской работы являются исключительной собственностью Фонда социального страхования и любое использование их возможно только после его письменного разрешения.

02.02.2009 ЗАО "НИСТ" было реорганизовано в форме слияния, его правопреемником является ЗАО "Дирамо".

С 2006 г. работы по технической поддержке, сервисному обслуживанию и развитию ЕИСС "Соцстрах" на основании государственных контрактов осуществляли ООО "Систематика", ЗАО "НИСТ", 000 "Верисел Проекты", 000 "ОИТ", ООО "Стэп Лоджик".

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцы в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представили объективных, бесспорных, допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком их авторских прав.

В исковом заявлении, как и в апелляционной жалобе, истцы в качестве факта нарушения ответчиком их личных неимущественных прав указывают на то обстоятельство, что ответчиком проведены изменения указаний на авторские права в исходных текстах, в подтверждение данного факта ссылаются на заключение эксперта РФЦСЭ при Минюсте РФ N*****от *****2013.

Однако, как правомерно указал суд, ссылка истцов на заключение эксперта N***** от *****2013 в подтверждение своей правовой позиции, является несостоятельной, и не может служит доказательством обоснованности заявленных исковых требований, поскольку данная экспертиза проведена в деле NА40-81328/13, рассмотренном Арбитражным судом г. Москвы по иску ООО "ОИТ" к ООО "Систематика", в котором истцы участия не принимали, спор был разрешен по иным обстоятельствам, преюдициального значения судебный акт по делу NА40-81328/13 для настоящего дела не имеет; предметом экспертного исследования являлась программа для ЭВМ "HIST DoCoMo", не входящая в состав ЕИИС "Соцстрах", выводов о том, что в подсистемах, входящих в состав ЕИИС "Соцстрах" внесены изменения в части указания на авторские права, заключение эксперта не содержит.

Модификация программ для ЭВМ относится в силу приведенных норм гражданского законодательства к исключительному праву ФСС РФ как правообладателя программ и не является нарушением личных неимущественных прав истцов.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие авторство истцов на программы для ЭВМ, входящие в систему ЕИИС "Соцстрах".

Материалов, идентифицирующих спорные программы для ЭВМ и свидетельствующих о том, что программы для ЭВМ, используемые ответчиком, аналогичны программам для ЭВМ, о создании которых своим трудом заявляют истцы, судом не добыто и истцами не представлено, результаты их сравнения отсутствуют, ходатайств о проведении судебной экспертизы стороны не заявляли.

Вопреки доводов апелляционных жалоб, наличие у истцов свидетельств о государственной регистрации программ для ЭВМ, не является бесспорным доказательством нарушения их авторских прав со стороны ответчика, поскольку в силу ст. 1262 ГК РФ регистрация права на программу для ЭВМ или на базу данных носит заявительный характер. При этом сведения, внесенные в Реестр программ для ЭВМ или в Реестр баз данных, считаются достоверными, поскольку не доказано иное. Ответственность за достоверность предоставленных для государственной регистрации сведений несет заявитель (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что представленные истцами свидетельства выданы в марте, апреле 2014 г., после того, как сведения о федеральной государственной информационной системе "ЕИИС "Соцстрах" были внесены в реестр федеральных государственных информационных систем.

При отсутствии доказательств того, что используемые ответчиком программы для ЭВМ в системе ЕСИС "Соцстрах" и одноименные программы для ЭВМ, зарегистрированные истцами, являются одними и теми же объектами, а также при недоказанности самого факта внесения ответчиком изменений в исходные тексты программы в указании на авторов, ответчик не может быть признан нарушившим личные неимущественные права истцов.

Поскольку истцы не доказали, что ответчиком нарушены их личные неимущественные права, постольку оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию истцов, а также третьего лица ООО "Открытие информационные технологии", изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда, направлены на ошибочное толкование норм материального права, иную оценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ***** П.В., ***** А.Л., ***** Н.В., ***** В.Ю., ***** М.В., ООО "Открытие информационные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: