Решение Свердловского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 72-119/2015

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015 года жалобу Уткина С.Л. на решение судьи Тугулымского районного суда Свердловской области от 11 декабря 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области У. от 23 октября 2014 года должностному лицу - ( / / ) Уткину С.Л. по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Уткин С.Л., являясь должностным лицом заказчика, утвердил конкурсную документацию об аукционе с нарушениями требований п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 22, п. 1 ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившимися в указании технических параметров автомобиля без диапазонов цифровых значений, что ограничивает участие в закупке производителей и продавцов эквивалентного автотранспорта, а при подготовке документации об аукционе использованы коммерческие предложения о рыночных ценах на продукцию одного производителя, начальная (максимальная) цена контракта сформирована ненадлежащим образом.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Уткин С.Л. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование указывает, что если руководствоваться понятиями идентичности и однородности, которые указаны в Правилах применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными и по стоимости с однородными товарами, утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 202 от 30 октября 2012 года, то использованные заказчиком коммерческие предложения в качестве обоснования начальной цены с торговым наименованием " ( / / ) не противоречат Федеральному закону от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а описание объекта закупки соответствует ст. 33 этого закона. Кроме того, указывает, что при формировании заявки заказчик исходил из экономии бюджетных средств.

Проверив материалы дела и заслушав Уткина С.Л., защитника Г., поддержавших доводы жалобы, пояснения специалиста Т., не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Вывод о виновности Уткина С.Л. в совершении правонарушения основан на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи доказательствах.

Как видно из материалов дела и не оспаривается по существу жалобы, заместителем главы ( / / ) Уткиным С.Л. 21 мая 2014 года утверждена документация об аукционе на приобретение коммунальной техники.

При изучении конкурсной документации должностным лицом Министерства финансов Свердловской области и судьей сделан обоснованный вывод о несоответствии документации требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку технические параметры автомобиля указаны без диапазонов цифровых значений, что ограничивает участие в закупке иных, кроме " ( / / ) производителей; при подготовке документации об аукционе использованы коммерческие предложения о рыночных ценах на продукцию одного производителя, начальная (максимальная) цена контракта сформирована ненадлежащим образом.

Эти выводы должностного лица и судьи основаны на материалах дела об административном правонарушении и требованиях действующего законодательства, а ссылка автора жалобы на Правила применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными и по стоимости с однородными товарами, утвержденные решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 202 от 30 октября 2012 года, не влияет на эти выводы, поскольку указанные Правила предназначены для регулирования иных правоотношений, а содержащиеся в них дефиниции не применимы к отношениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Виновность Уткина С.Л. установлена имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тугулымского районного суда Свердловской области от 11 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы ( / / ) Уткина С.Л. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: