Решение Свердловского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 72-66/2015 (ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ключевые темы: трудовой договор - административные правонарушения - внеплановая проверка - государственная инспекция труда - Трудовой кодекс)

Решение Свердловского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 72-66/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 22 января 2015 года жалобу защитника Орлова Н.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ... К. от 11 марта 2014 года ( / / ) Гринберг Е.В. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре, хранящимся у работодателя отсутствует подпись работника Р. с отметкой о получении экземпляра трудового договора. Кроме того, в нарушение ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации Р. по его заявлению не были выданы копии документов, связанных с работой, они были направлены почтой, однако содержание вложений в почтовую корреспонденцию установить невозможно.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе защитник Орлов Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на проведение инспектором внеплановой проверки без согласования прокуратуры. Считает, что Гринберг Е.В. не нарушала норм трудового законодательства.

Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника Орлова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление о назначении административного наказания и решение судьи законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой

Однако указанные требования трудового законодательства были нарушены ( / / ) Гринберг Е.В., что подтверждается актом проверки от ( / / ), пояснениями инспектора труда К., данными при рассмотрении жалобы.

Поскольку ( / / ) Гринберг Е.В. ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, должностное лицо и судья, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к обоснованному выводу о её виновности с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 указанного закона.

Назначенное Гринберг Е.В. наказание отвечает требованиям закона, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы согласование проведения выездной внеплановой проверки с органом прокуратуры не требовалось, поскольку в силу ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства имеют право беспрепятственно в любое время суток посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / ) Гринберг Е.В. оставить без изменений, а жалобу защитника Орлова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова