Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2015 г. по делу N 33-228/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2015 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Межениной М.Л., Меженину М.И. на решение Прилузского районного суда РК от 06 ноября 2014 года, по которому

Исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 к Межениной М.Л., Меженину И.Л., Меженину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - удовлетворено в части.

Взыскана солидарно с Межениной М.Л., Меженину М.И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в размере ... рублей ... копейки, в том числе: основной долг в сумме ... рублей ... копеек, долг по процентам в сумме ... рублей ... копеек, в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В иске Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 к Меженину И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - отказано.

Взысканы с Межениной М.Л., Меженину М.И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины по ... рубль ... копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Багаева А.А., действующего по доверенности в интересах ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 обратилось в суд с иском к Межениной М.Л., Меженину И.Л., Меженину М.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., процентов ... руб., расходов по уплате госпошлины в виде расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ФИО12 был выдан кредит в сумме ... рублей, под ... % годовых на ... месяцев. В обеспечение полнового возврата кредита между истцом и Межениным М.И. заключен договор поручительства. "Дата обезличена" заемщик ФИО13 умер. До настоящего времени задолженность по кредитному договору, такая обязанность лежит на наследниках Межениной М.Л., Меженине И.Л., и поручителе.

Определением суда от 29 июля 2014 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности администрации МР "Прилузский".

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Меженин М.И. с исковыми требованиями не согласился, полагая, что обязанность по возврату кредитных средств лежит на наследниках умершего.

Ответчики Меженина М.Л., Меженин М.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Управление муниципальной собственности администрации МР "Прилузский" просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Меженина М.Л. оспаривает решение в части определения суммы взыскания, указывая, что после смерти Меженина Л.И. банк не имел права начислять проценты за пользование кредитными средствами. В счет погашения кредита Меженин Л.И. выплатил ... руб. ... коп, следовательно, остаток долга равен ... руб.

В апелляционной жалобе Меженин М.И. не согласен с решением в части взыскания задолженности по кредиту с него как с поручителя, полагая, что такое взыскание должно быть произведено только с наследницы умершего с Межениной М.Л., которая пользуется наследственным имуществом, тогда как он этим имуществом не пользуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Багаева А.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что "Дата обезличена" между истцом (кредитор) и ФИО14 (заемщик) заключен кредитный договор "Номер обезличен", согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяца. Согласно договора, ФИО9 обязан был возвратить кредит и уплатить проценты из расчета ... % годовых. Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей ... числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика предоставлено поручительство физического лица: Меженину М.И ... (договор поручительства "Номер обезличен" от "Дата обезличена"), согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО9 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ФИО9, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО9

"Дата обезличена" ФИО9 умер, что подтверждается имеющейся копией свидетельства о смерти (л.д. 23).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статья 1152 ГК РФ определяет, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти ФИО9 наследственное дело по заявлению наследников первой очереди, ... - Межениной М.Л. и Меженина И.Л., не заводилось.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ( п. 36) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом достоверно установлено, что Меженина М.Л. фактически приняла наследство после смерти Меженина Л.И., которая проживает после смерти Меженина Л.И. в квартире "Номер обезличен" дома "Адрес обезличен", находившаяся в долевой собственности Меженина Л.И. и Межениной М.Л. по ... доле. Какого либо соглашения между собственниками квартиры о ее разделе и выдела доли в натуре не было, что свидетельствует о том, что Меженина М.Л. пользовалась всей квартирой.

Сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО9 ... Межениным И.Л. суду не представлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно определил в возникших правоотношениях Меженину М.Л. как надлежащего ответчика из числа наследников.

Вывод суда о необходимости возложения на поручителя Меженина М.И. солидарной обязанности наряду с наследником Межениной М.Л. по возврату денежных средств в рамках кредитных обязательств также является правильным, основанным на нормах материального права и условий договора поручительства, заключенного с Межениным М.И.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 2.8 договора поручительства, заключенного "Дата обезличена" между Сбербанком России с Меженину М.И., последний принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Суд, установив, что в состав наследственного имущества ФИО15 в ходит, в том числе ... доля квартиры, автомашина, рыночная стоимость которых установлена посредством проведения экспертизы и которая значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, с учетом приведенных норм материального права, условий кредитного договора, договора поручительства, обоснованно произвел взыскание задолженности по кредитному договору в пользу банка солидарно с наследника Межениной М.Л. и поручителя Меженина М.И.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы Меженина М.И. о том, что обязанность по возврату кредитных средств должна быть возложена только на наследницу Меженину М.Л., поскольку указанные доводы противоречат условиям договора поручительства и нормам материального права, приведенные выше.

Доводы жалобы Межениной М.Л.противоречат требованиям законодательства и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора и договора поручительства, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению предусмотренных кредитным договором сумм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка в заявленном им размере, который определен на день обращения с иском в суд на "Дата обезличена" в сумме ... рублей ... копейки, в том числе основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в сумме ... рублей ... копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора и договора поручительств, выплаченных сумм.

Ссылка в жалобе на то, что после смерти заемщика проценты не должны начисляться, несостоятельна, так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения по доводам, приведенных в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прилузского районного суда от 06 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Межениной М.Л., Меженина М.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: