Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-517/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КПД-Групп" на заочное решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску "данные изъяты" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "КПД-групп" о признании незаконной деятельности по осуществлению выбросов вредных веществ, приостановлении эксплуатации источников выбросов и понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "КПД-групп" и просил:

Признать незаконной деятельность ООО "КПД-групп" по осуществлению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов, а именно, топливно-распределительных колонок, расположенных на автозаправочной станции в деревне "данные изъяты" без разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Приостановить эксплуатацию ООО "КПД-групп" источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, а именно, автозаправочной станции в деревне "данные изъяты" до оформления разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Обязать ООО "КПД-групп":

- составить и представить на согласование с уполномоченным территориальным органом федерального органа исполнительной власти паспорта 1-го, 3-го и 4-го класса опасности,

- разработать порядок осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами и согласовать его с уполномоченным органом исполнительной власти,

- обеспечить ведение учета в области обращения с отходами в порядке, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ "данные изъяты" от 01.09.2011,

- представить в Управление Росприроднадзора по "данные изъяты" отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

В обоснование требований указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства в сфере охраны окружающей среды, по результатам которой установлено, что общество не исполняет обязанности по составлению материалов инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками при отсутствии установленных (утвержденных) нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ и при отсутствии разрешения на выброс таких веществ в атмосферный воздух. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности по составлению и представлению на согласование с уполномоченным территориальным органом федерального органа исполнительной власти (в Управление Росприроднадзора по "данные изъяты") паспортов отходов на образующиеся отходы 1-го класса опасности "Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак", отходы 3-го класса опасности "Песок, загрязненный бензином (количество бензина 15% и более)" и отходы 4-го класса опасности "Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным", и осуществляет деятельность в области обращения с отходами производства и потребления при отсутствии паспортов таких отходов, что является нарушением ФЗ "Об охране окружающей среды", а также пункта 2.8 Порядка организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от "данные изъяты" N 570, а также пунктов 1 и 2 Инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ от "данные изъяты" N 785.

Обществом также не исполнены обязанности по определению и согласованию порядка осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами с уполномоченным органом исполнительной власти (Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства по "данные изъяты"), и осуществлялась деятельность в области обращения с отходами производства и потребления при отсутствии порядка осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами, согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти. Не обеспечено ответчиком ведение учета в области обращения с отходами в порядке, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" и представление в установленный срок в Управление Росприроднадзора по "данные изъяты" отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов. Ответчик привлекался к административном ответственности по ст. 8.2 и ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями от 04.10.2013. Кроме того, по результатам проведенных проверок ООО "КПД-Групп" были дважды выданы предписания об устранении выявленных нарушений, которые в установленные сроки не выполнены. Концентрация вредных веществ в выбросах от топливно-распределительной колонки превышает нормативы предельно-допустимых концентраций вредных веществ в атмосферный воздух по бензину в 496,14 раз. Также ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией автозаправочных станций, в том числе в деревне "данные изъяты", в отсутствие разрешения, осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Решением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

Принимая решение в рамках данного дела, суд первой инстанции указал на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчик ООО "КПД-групп" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в том числе ссылается на его неизвещенность о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим безусловной отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 17.09.2014, ответчик извещен не был, о чем и указывает последний в своей апелляционной жалобе.

При этом, имеющиеся в деле документы (л.д.40-43, 45, 48, 50) о надлежащем извещении ответчика не свидетельствует, так как из них не усматривается, что повестка последнему направлялась по его электронному адресу либо по его факсу.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец свои требования поддержал, сославшись на позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. При этом, обезличенное ходатайство об отложении дела судебной коллегией отклонено за необоснованностью.

3-и лица в суд не явились, при этом, представитель МинПрироды по "данные изъяты" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть иск "данные изъяты" к ООО "КПД-групп" по правилам суда первой инстанции в отсутствии неявившихся ответчика и 3-лиц, извещенных о дате, месте и времени настоящего судебного заседания. При этом, судебной коллегией были приняты все надлежащие меры к извещению всех участников процесса, в том числе и ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными повестками и телеграммами, направленными последним по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, в результате проведенных Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства по "данные изъяты" проверок, а затем и прокурорской проверки соблюдения ответчиком законодательства в сфере охраны окружающей среды установлено, что ООО "КПД-групп" не исполняет обязанности по составлению материалов инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ, а также осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками при отсутствии установленных (утвержденных) нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ и при отсутствии разрешения на выброс таких веществ в атмосферный воздух, а именно, осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией автозаправочных станций в деревне "данные изъяты" в отсутствие такого разрешения.

Также, ответчик не исполняет обязанности по составлению и представлению на согласование с уполномоченным территориальным органом федерального органа исполнительной власти (в Управление Росприроднадзора по "данные изъяты") паспортов отходов на образующиеся отходы 1-го класса опасности "Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак", отходы 3-го класса опасности "Песок, загрязненный бензином (количество бензина 15% и более)" и отходы 4-го класса опасности "Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным", и осуществляет деятельность в области обращения с отходами производства и потребления при отсутствии паспортов таких отходов. Ответчиком не исполнены обязанности по определению и согласованию порядка осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами с уполномоченным органом исполнительной власти (Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства по "данные изъяты"), и осуществлялась деятельность в области обращения с отходами производства и потребления при отсутствии порядка осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами, согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти. Не обеспечено ответчиком ведение учета в области обращения с отходами в порядке, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" и представление в установленный срок в Управление Росприроднадзора по "данные изъяты" отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов. Концентрация вредных веществ в выбросах от топливно-распределительной колонки превышает нормативы предельно-допустимых концентраций вредных веществ в атмосферный воздух по бензину в 496,14 раз.

Ответчик привлекался к административном ответственности по ст. 8.2 и ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями от 04.10.2013.

Кроме того, по результатам проведенных проверок ООО "КПД-Групп" были дважды выданы предписания об устранении выявленных нарушений, которые в установленные сроки не выполнены.

Согласно, ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Статья 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" устанавливает ряд принципов, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду.

Таких принципов, исходя из установленных судом обстоятельств по данному делу, ответчик не придерживается.

По смыслу ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ответчик осуществляющий эксплуатацию автозаправочных станций, в том числе в деревне "данные изъяты", обязан соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также должен обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

При этом, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, как одного из принципов, указанных в ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", обеспечивается, в том, числе разработкой и проведением мероприятий по охране окружающей среды в целях предотвращения вреда окружающей среде, установление лимитов на выбросы загрязняющих веществ.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком таких мероприятий, последним в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, в соответствие с ч.4 ст. 23 указанного Федерального закона, а также ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, такое разрешение у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы об отсутствии в исковом заявлении прокурора указания на то, какое право неопределенного круга лиц нарушено и в чем заключаются их интересы, является голословным, так как ничем не подтвержден.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы прокурора о допущенных ответчиком нарушениях действующего природоохранного законодательства, при этом, последним никаких доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Исковые требования "данные изъяты" к ООО "КПД-групп" удовлетворить.

Обязать ООО "КПД-групп":

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.