Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-565/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.,

судей Ивановой Т. И., Илларионовой Л.М.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Терентьева М. В. на решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Терентьева М. В. к ОАО "Домодедово-Жилсервис" о взыскании причиненный ущерб заливом квартиры

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя ОАО "Домодедово-Жилсервис" - Горячко Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 52030 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"-1, "данные изъяты". В указанной квартире проживает около 20 лет. За указанный период времени истцом не подвергался ремонту со стороны ответчика и в августе 2013 года произошел залив его квартиры по вине ответчика, из-за физического износа груб, а именно лопнул стояк холодной воды. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец Терентьев М.В. и его представитель по ордеру Рогова A.M. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что размер ущерба основан на договоре подряда. Договор подряда заключен, но не исполнен, ремонт не производился. Залитие происходило два раза - в августе и в марте 2013 года. При залитии квартиры акт залития не составлялся. В судебном заседании истец отказался от назначения и проведения экспертизы. Просил иск удовлетворить в полном объеме исходя из материалов дела.

Представитель ответчика ОАО "Домодедово-Жилсервис" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Решением Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Терентьев М.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, истец Терентьев М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"-1, "данные изъяты", дЛ1, "данные изъяты" на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность "данные изъяты" от "данные изъяты" года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что Терентьев М.В. не доказал, что в августе и марте 2013 года произошли заливы его квартиры и, что заливы произошли по вине ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, истец добровольно отказался от проведения по делу судебной экспертизы предусмотренной ст. 79 ГПК РФ тем самым, отказавшись от бремени доказывания, в обоснование заявленных исковых требований, имеющего значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд первой инстанции верно не принял во внимание Договор строительного подряда "данные изъяты" от 26.06.2014г., поскольку данный договор не исполнен, ремонт квартиры произведен не был.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке доводы жалобы не содержит. По существу они сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева М. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи