Решение Алтайского краевого суда от 21 января 2015 г. по делу N 21-527/2014

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя административной комиссии при администрации " ... " сельсовета " ... " района Алтайского края К.А.В. на решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2014 года по делу по жалобе Гурьянова Ю. Г. на постановление административной комиссии при администрации " ... " сельсовета " ... " района от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

Гурьянов Ю. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному главой администрации " ... " сельсовета И.Е.Н., ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут около дома, расположенного по адресу: "адрес", Гурьянов Ю.Г. сжигал скошенную траву, чем нарушил п. 2.5 Правил благоустройства на территории муниципального образования " ... " сельсовет, утвержденных Собранием депутатов " ... " сельсовета ДД.ММ.ГГ.

Действия Гурьянова Ю.Г. квалифицированы по ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", вынесено вышеназванное постановление.

Гурьянов Ю.Г. обратился с жалобой в Смоленский районный суд Алтайского края, просил отменить постановление административной комиссии. В обоснование жалобы указывал на соблюдение им Правил противопожарного режима в Российской Федерации, поскольку сжигание сухой травы осуществлялось под наблюдением Гурьянова Ю.Г. на принадлежащем ему огороде, в сухую безветренную погоду, костер был расположен вблизи водоколонки, на расстоянии 15 метров от строения.

Решением судьи Смолнеского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2014 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, руководитель административной комиссии при администрации " ... " сельсовета " ... " района Алтайского края К.А.В. просит отменить решение судьи и оставить постановление административной комиссии без изменения. В обоснование жалобы ссылается на наличие в действиях Гурьянова Ю.Г. состава административного правонарушения, а также на то, что Гурьянов Ю.А. был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела.

В судебное заседание Гурьянов Ю.Г. и руководитель административной комиссии при Администрации " ... " сельсовета " ... " района Алтайского края К.А.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Собрания депутатов " ... " сельсовета ДД.ММ.ГГ утверждены Правила благоустройства на территории муниципального образования " ... " сельсовет, в силу п. 2.5 которых на территории села запрещается сжигание отходов и мусора.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении его должностным лицом либо коллегиальным органом составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину Гурьянову Ю.Г. административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок давности привлечения Гурьянова Ю.Г. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку производство по данному делу прекращено, то, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях Гурьянова Ю.Г., обсуждаться не может.

Удовлетворение жалобы означает необходимость осуществления производства по административному делу, что невозможно по вышеизложенным причинам.

При указанных обстоятельствах, жалоба руководителя административной комиссии при администрации " ... " сельсовета " ... " района Алтайского края удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу руководителя административной комиссии при администрации " ... " сельсовета " ... " района Алтайского края К.А.В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова