Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-194/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.

судей Сафроновой М.В., Блинова В.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ефремовой Ирины Анатольевны

на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 10 октября 2014 года

по делу по иску администрации Индустриального района г.Барнаула к Бедареву Леониду Порфирьевичу об освобождении земельного участка,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований к Бедареву Л.П. и Ефремовой И.А. об освобождении земельного участка. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Индустриального района города Барнаула и Головиной О.К. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" под размещение временного гаража. Согласно договору передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ все права и обязанности по договору перешли к новому арендатору Бедареву Л.П. В связи с тем, что временный гараж размещен у ограждения детского сада, что является нарушением п.6.39* СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" п. 6.39 СНиП, арендатору было направлено уведомление о расторжении договора с последующим сносом гаража, которое ответчиком не было исполнено. Впоследствии выяснилось, что гараж был продан Ефремовой И.А. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил обязать Бедарева Л.П. и Ефремову И.А. освободить земельный участок путем сноса металлического гаража, расположенного по адресу: "адрес" за счет собственных средств, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 октября 2014 года исковые требования администрации удовлетворены частично.

На Ефремову Ирину Анатольевну возложена обязанность за свой счёт осуществить в срок не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения снос самовольно установленного металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу "адрес"

Взыскана с Ефремовой Ирины Анатольевны в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований к Бедареву Л.П. отказано.

С решением суда не согласилась ответчик Ефремова И.А., которая в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске Администрации Индустриального района г. Барнаула как ненадлежащему истцу.

В качестве доводов незаконности судебного акта указывает на то, что квартал *** включает в себя несколько земельных участков, каждый из которых имеет свой кадастровый номер. Из предъявленных исковых требований не ясно, на каком именно земельном участке расположен гараж.

Решение суда о сносе гаража, расположенного по адресу "адрес" вынесено на основании акта визуального обследования объекта, расположенного по адресу "адрес" В этой связи, непонятно какой объект осматривался. Истцом не представлено доказательств того, что гараж расположен на территории принадлежащей муниципальному образованию городской округ г. Барнаул.

Фактически спорный гараж расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома по "адрес", в котором ей на праве собственности принадлежит квартира. Земельный участок по указанному адресу сформирован под многоквартирный жилой дом и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***, правообладателями земельного участка являются собственники многоквартирного жилого дома, в силу чего права администрации установкой принадлежащего ей гаража на данном земельном участке не нарушаются.

Кроме того, после приобретения гаража она совместно с Бедаревым Л.П. обращалась в администрацию Индустриального района для переоформления земельного участка, в чем им было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика Бедарева Л.П. - Васильева Н.В. жалобу Ефремовой И.А. поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения

В силу ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется также муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Индустриального района города Барнаула, в силу возложенных полномочий обеспечивает администрация Индустриального района города Барнаула.

В соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Порядком предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 г. N23, отношения по использованию земельного участка под гаражом должны быть оформлены надлежащим образом.

Разделом VII указанного Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края регулируются отношения по предоставлению земельных участков для размещения нестационарных объектов - индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, индивидуальных погребов.

Предусмотрено, что земельные участки для размещения нестационарных объектов предоставляются в аренду администрациями районов города.

Для приобретения земельного участка в аренду граждане обращаются в администрацию района города по месту нахождения объекта некапитального строительства с заявлением. Администрация района города принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду и заключает договор аренды земельного участка в срок, установленный действующим законодательством.

При нарушении прав на землю действующий Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает способы защиты нарушенных прав на землю. Так, согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Индустриального района города Барнаула и Головиной О.К. был заключен договор аренды N ***

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: ***

Участок предоставляется для временной установки сборно-разборного гаража (п. 1.4 договора), срок аренды по договору составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п.2.3 договора).

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N *** от ДД.ММ.ГГ., заключенному между Головиной О.К. и Бедаревым Л.П., права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли к Бедареву Л.П.

На основании дополнительных соглашений к договору аренды N ***) от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ договор аренды продлен на срок по ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ года администрации Индустриального района г. Барнаула направила в адрес арендатора Бедарева Л.П. уведомление об освобождении земельного участка в связи с размещением гаража с нарушением требований СниПов.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, и не оспаривается ответчиками, на момент получения уведомления Бедарев Л.П. произвел отчуждение принадлежащего ему гаража. Фактически спорным земельным участком в связи с покупкой гаража пользуется Ефремова И.А., которой земельный участок в установленном порядке не предоставлялся. За переоформлением прав на землю ответчики также не обращались.

Учитывая, что Ефремова И.А. законных оснований для пользования спорным земельным участком не имеет, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на Ефремову И.А. обязанности по освобождению земельного участка путем сноса принадлежащего ей гаража.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж расположен на придомовой территории жилого дома N *** по "адрес" собственниками которой являются жильцы указанного дома, в том числе и заявитель, а поэтому права администрации не нарушены, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу закона, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок под многоквартирным домом, в котором заявитель имеет на праве собственности жилое помещение, сформирован в установленном законом порядке и спорный земельный участок, занятый гаражом ответчика, находится в его границах, не предоставлено, и стороны при рассмотрении дела на указанные обстоятельства не ссылались.

Не следует это и из приложенных к апелляционной жалобе выписок из единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним.

При этом в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Оснований для принятия новых доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Кроме того, в апелляционной жалобе отсутствует просьба о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Факт установки гаража в квартале N *** ответчиком не оспаривается. Согласно акта визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГ года гараж расположен у ограждения детского сада N *** и здания по адресу "адрес". То обстоятельство, что обследование объекта проводилось по адресу "адрес" само по себе не свидетельствует о расположении гаража, принадлежащего Ефремовой И.А. в ином месте, и не опровергает выводы суда об использовании ответчиком земельного участка, без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Ссылка ответчика на то, что в переоформлении прав на земельный участок было отказано, несостоятельна, опровергается пояснения Бедарева Л.П., который при рассмотрении дела не отрицал, что за переоформлением договора аренды ответчики не обращались.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Ефремовой Ирины Анатольевны на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 10 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: