Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-517/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.,

при секретаре Горской О.В.,

с участием прокурора Фоминой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Убраева Е. А. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2014 года

по делу по иску Убраева Е. А. к Главному управлению Министерства внутренних дел по Алтайскому краю, отделу Министерства внутренних дел по Волчихинскому району Алтайского края о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Убраев Е.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел по Алтайскому краю, ОМВД по "адрес" АК о признании незаконным приказа *** л/с от ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России о Алтайскому краю, возложении обязанности на ответчика отменить данный приказ, восстановить на работе с ДД.ММ.ГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты" руб.

Кроме того, просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку он обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд города Барнаула ДД.ММ.ГГ, материал ему возвращен, согласно штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГ и в Октябрьский суд он обратился ДД.ММ.ГГ. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в подразделениях ГУ МВД России по Алтайскому краю, приказом *** л\с от ДД.ММ.ГГ уволен с формулировкой по п. 9 ч. 3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел); за совершение проступка, выразившегося в получении денежных средств от гражданина Гулиева Э.В., что создало условия, которые могут повлиять на дальнейшее объективное исполнение служебных обязанностей в отношении данного гражданина. Полагает, что увольнение как мера наложенного взыскания не соразмерна дисциплинарному проступку.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 05.11.2014 отказано в удовлетворении иска Убраеву Е.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел по Алтайскому краю, отделу министерства внутренних дел по "адрес" Алтайского края о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В апелляционной жалобе Убраев Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что его действия были направлены на осуществлении хозяйственной деятельности и не носили характер вымогательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Главное управление Министерства внутренних дел по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика - Шихалевой Н.В., заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, Убраев Е.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ проходил службу в должности начальника ОМВД России по "адрес". ДД.ММ.ГГ приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю *** л/с от ДД.ММ.ГГ уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел)" за совершение проступка, выразившегося в том, что он получил денежные средства от гражданина Гулиева Э.В., что создало условия, которые могут повлиять на дальнейшее объективное исполнение служебных обязанностей в отношении данного гражданина".

Из материалов служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГ около 14 часов в служебном кабинете административного здания ОМВД России по "адрес" сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю у начальника ОМВД Убраева Е.А. изъяты денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., полученные в качестве незаконного вознаграждения от гражданина Гулиева Э.В.

Было установлено, что денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., предназначенные для передачи подполковнику полиции Убраеву Е.А., были вручены Гулиеву Э.В. сотрудниками УФСБ. При вручении денежных средств составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 увольнение признается незаконным и работник подлежит восстановлению на работе, если увольнение произведено без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения Убраевым Е.А. проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение.Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона "О службе", сотрудник ОВД обязан не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в ОВД. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник ОВД должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе", сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, а также государственной власти.

На основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе", контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 19.06.2012 N 1174-О, от 21.03.2013 N 421-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Процедура увольнения истца со службы была соблюдена, сторонами не оспаривалось.

По сведениям, характеризующим личность Гулиева Э.В., Убраев Е.А., находясь при исполнении должностных обязанностей, принимая денежные средства от Гулиева Э.В., создал условия, которые могли повлиять на объективное выполнение им своих служебных обязанностей, в части организации дальнейшей работы по предупреждению и пресечению возможной противоправной деятельности со стороны Гулиева Э.В.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Убраева Е. А. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: