Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-818/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Блинова В.А., Храмцовой В.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" Алтайского края на решение Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Лещевой Е. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" Алтайского края о назначении досрочно трудовой пенсии,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лещева Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" Алтайского края о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии и приложила все необходимые документы, подтверждающие работу во вредных условиях. Однако комиссией по пенсионным вопросам ответчика в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

С указанным решением она не согласна, просила включить в педагогический стаж следующие периоды работы, дающие основание для назначения пенсии: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности методиста в Троицком детском саду N 6; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности воспитателя в Учебно - воспитательном комплексе "Детский сад начальная школа"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности воспитателя в Муниципальном образовательном учреждении "Учебно - воспитательный комплекс "Детский сад начальная школа"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности учителя физкультуры в Муниципальном образовательном учреждении "Учебно - воспитательный комплекс "Детский сад начальная школа" народной культуры; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности учителя в Муниципальном образовательном учреждении "Начальная школа - детский сад"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности учителя в Муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего возраста "Начальная школа - детский сад".

Решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГ (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГ) исковые требования Лещевой Е.А. удовлетворены.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" Алтайского края обязано включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Лещевой Е.А. периоды работы: методистом в Троицком детском саду *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.; воспитателем в Учебно - воспитательном комплексе "Детский сад начальная школа" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.; воспитателем в Муниципальном образовательном учреждении "Учебно - воспитательный комплекс "Детский сад начальная школа" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.; учителем физкультуры в Муниципальном образовательном учреждении "Учебно - воспитательный комплекс "Детский сад начальная школа" народной культуры с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.; учителем в Муниципальном образовательном учреждении "Начальная школа - детский сад" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и учителем в Муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего возраста "Начальная школа - детский сад" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Ответчик обязан назначить Лещевой Е.А. досрочно трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГ.

На указанное решение ответчиком принесена апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения в части включения в специальный стаж периодов работы после ДД.ММ.ГГ года, т.к. льготный характер и условия труда не подтверждены сведениями персонифицированного учета после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а поданы общими условиями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что в спорные периоды времени истец осуществляла педагогическую деятельность, поэтому эти периоды подлежат зачету в специальный стаж работы, дающей право на льготную пенсию по старости. При этом, право истца на получение пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от выполнения работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный орган полных и достоверных сведений о работнике.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности учителя в МОУ "Начальная школа - детский сад народной культуры" и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности учителя в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста "начальная школа - детский сад", Управление пенсионного фонда ссылалось на то, что сведения персонифицированного учета поданы работодателем общими условиями труда.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Из приведенных разъяснений следует, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки утверждениям ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа.

В частности, в соответствии с пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Из приведенных выше положений не исключается возможность подтверждения специального трудового стажа и после даты регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования документами, выдаваемыми работодателем.

Таким образом, правомерным является вывод суда о том, что действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанности по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

В связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для включения указанных выше периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части не содержат ссылок на нарушение судом норм материального и процессуального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, поэтому не влекут отмены судебного постановления.

Решение суда первой инстанции в остальной части сторонами не оспаривается и его законность судебной коллегией не проверяется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" Алтайского края на решение Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: