Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-872/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 27.11.2014

года по делу по иску Афанасьевой К. П. к Афанасьеву В. П.- вичу о признании сделок недействительными.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева К.П. обратилась в суд с иском к Афанасьеву В.П., о признании недействительной сделки, заключающейся в даче истцом согласия своему супругу Афанасьеву П.Ф. на совершение сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по Змеиногорскому тракту, 83 "а" в "адрес", о признании недействительным договора купли-продажи названных объектов, заключенного между Афанасьевым П.Ф. и ответчиком Афанасьевым В.П. ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований истица ссылалась на то, что является инвалидом второй группы, с супругом Афанасьевым П.Ф. постоянно проживала в указанном доме, пользовалась земельным участком и только в конце апреля 2013 года узнала о том, что дом и земельный участок проданы ответчику.

Муж умер ДД.ММ.ГГ, при жизни он неоднократно говорил, что никаких документов о продаже домовладения не подписывал, денежные средства не получал.

Решение о продаже недвижимости супруги не принимали, после смерти сына Сергея в марте 2009 года составили завещание на имя ответчика, являющегося племянником Афанасьева П.Ф., которое в последствии было отменено.

Афанасьевой К.П. на момент совершения оспариваемой сделки исполнилось 80 лет, по состоянию здоровья она нуждалась в постоянном постороннем уходе, равно как и её супруг, который также был инвали "адрес" группы.

Полагает, что ответчик ввёл супругов Афанасьевых в заблуждение, под влиянием которого истица подписала согласие на продажу дома, полагая, что подписывает завещание.

Афанасьева К.П. просила признать данное ею согласие на продажу дома и земельного участка недействительной сделкой, как совершенную под влиянием заблуждения и, как следствие, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и дома.

Решением Центрального районного суда "адрес" от 27.11.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано, решение основано на заключении комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы, по результатом которой установлено, что психическое состояние Афанасьевой К.П. в момент дачи согласия супругу на совершение сделки не лишало её возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований в полном объёме, не соглашаясь с выводом суда о том, она не заблуждалась относительно правовой природы сделки и понимала значение своих действий, настаивает на проведении повторной судебной психиатрической экспертизы в НИИ имени Сербского В.П.

Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное

согласие другого супруга

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Афанасьевым П.Ф. и Афанасьевым В.П. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", Змеиногорский тракт, 83 "а" по "данные изъяты" рублей, которые переданы до подписания договора продавцу (л.д. 49-50).

В материалах регистрационного дела имеется письменно оформленное, нотариально удостоверенное согласие супруги Афанасьевой К.П. от ДД.ММ.ГГ на заключение сделки её супругом Афанасьевым П.Ф.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Афанасьева К.П. ссылась на то, что в момент совершения сделки заблуждалась относительно её существа и правовой природы, полагая, что подписывает завещание.

В силу части 1 статьи 178 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу данной правовой нормы основанием для признания сделки недействительной является исключительно заблуждение, имеющее существенное значение, то есть такое, которое относится к существу, правовой природе, существенным качествам предмета сделки.Исходя из принципа состязательности гражданского процесса (статья 12 ГПК РФ), а также в силу установленного процессуальным законом бремени доказывания по делу (статья 56 ГПК РФ), судом сделан обоснованный вывод, что обязанность доказывания своих доводов, лежит на истице.

Их текста подписанного Афанасьевой К.П. документа от ДД.ММ.ГГ следует, что документ поименован как согласие супруга на заключение сделки, наименование выделено жирным шрифтом.

Текстуальное письменное оформление оспариваемой сделки позволяет сделать вывод о том, что оно совершено таким образом, чтобы быть максимально понятным.

Слово "завещание" в этом документе отсутствуют, какие-либо признаки, относящиеся к завещанию (глава 62 ГК РФ), документ не содержит.

В связи с изложенным у суда отсутствовали основания полагать, что Афанасьева К.П. могла заблуждаться относительно правовой природы сделки ввиду ее неправильного письменного оформления.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ Афанасьева К.П. пояснила суду: "я поняла, что это (подписываемый документ) не завещание" (л.д. 107).

Правильным является вывод суда о том, что у Афанасьевой К.П. отсутствовало заблуждение относительно существа сделки, заблуждение же относительно мотивов сделки правового значения не имеет.

Кроме того, совокупность собранных по делу доказательств подтверждает отсутствие у истца заблуждения относительно существа и правовой природы оспариваемой сделки.

В суд представлены доказательства наличия у истца высшего образования, сведения о том, что она длительное время работала преподавателем, является отличником здравоохранения. Эти документы, наряду с опросом истицы, позволили суду сделать вывод об обширном кругозоре Афанасьевой К.П., высоком уровне интеллекта.

По делу проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Эксперты пришли к выводу, что Афанасьева К.П. не обнаруживает признаков психического расстройства, на момент совершения сделки она была не лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание, что заключение экспертов представляет собой полное и последовательное исследование поставленных перед экспертами вопросов, не содержит неясностей, противоречий, исполнено экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и образование, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы на проведении которой настаивали истица и её представитель.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения повторной судебной психиатрической экспертизы в НИИ имени Сербского В.П.

Проведя личный клинический осмотр Афанасьевой К.П. и изучив всю представленную стороной истца медицинскую документацию, эксперты пришли к выводу, что истица в прямой физической или психической зависимости от иных граждан не находилась, была достаточно социализована, повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости и признаков повышенного фантазирования у нее не выявлено.

У Афанасьевой К.П. выявлены индивидуально-психологические особенности как устойчивость интересов, упорство в отстаивании собственного мнения, трезвость взглядов на жизнь, недостаточная гибкость позиции при изменении ситуации.

По заключению экспертов, материалы дела не содержат информации о том, что на момент заключения оспариваемой сделки Афанасьева К.П. находилась в таком эмоциональном состоянии (растерянности, стресса, фрустрации), которое бы ограничивало ее способность к произвольному волеизъявлению. Переживания по поводу смерти сына не привели к резкому изменению её образа жизни и круга общения.

Судом дана критическая оценка заключению специалиста-психолога Соколова Я.В. от ДД.ММ.ГГ, поскольку оно противоречит заключению комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизе.

Специалист Соколов Я.В. вышел за пределы предоставленной ему компетенции, так как сделал вывод не об индивидуальных психологических особенностях Афанасьевой К.П., а о существе сделки, что относится к правовым вопросам.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 27.11.2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: