Постановление Алтайского краевого суда от 23 января 2015 г. по делу N 7-12/2015 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: выдворение за пределы РФ - иностранные граждане - свидетельство о рождении - защита прав - гражданство)

Постановление Алтайского краевого суда от 23 января 2015 г. по делу N 7-12/2015

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе Ц.В. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2014 года, которым

Ц.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", пребывающий без регистрации в Российской Федерации,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ОУФМС России по Алтайскому краю в г. " ... " Ч.Д.О., ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут инспектором ОУФМС России по Алтайскому краю в " ... " по адресу: "адрес", был выявлен гражданин " ... " Ц.В., который пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как у него с ДД.ММ.ГГ отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, предусмотренные ст. 2 Федерального Закона N 115 - ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем нарушен режим пребывания в Российской Федерации, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ц.В. просит отменить постановление судьи, принять по делу новое, исключив из резолютивной части постановления судьи назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Ссылается на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у него и у его гражданской супруги С.Е.С., являющейся гражданской Российской Федерации, имеются двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГ года рождения, имеющие гражданство Российской Федерации, запись об отце в свидетельство о рождении детей не была внесена по той причине, что он является иностранным гражданином. С целью осуществления записи об отцовстве детей в органе ЗАГСа на основании судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГ установлено, что с вероятностью " ... " % Ц.В. является биологическим отцом С.Д.М. и С.Д.М. Также указывает, что с момента рождения его детей он проживал совместно со своей гражданской супругой С.Е.С. и их детьми, совершение административного правонарушение было вызвано необходимостью находиться со своими детьми. Считает, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает права его детей, предусмотренные ст.ст. 8, 9 Конвенции о правах ребенка. Ссылаясь на правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 17 января 2013 года N 1-П, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2014 года N 86-АД14-7 полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление отмене подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ был выявлен факт нарушения гражданином " ... " Ц.В. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него с ДД.ММ.ГГ документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора ОУФМС России по Алтайскому краю в г. " ... " Ч.Д.О. от ДД.ММ.ГГ; объяснениями Ц.В.; копией паспорта Ц.В., в котором срок действия визы указан с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Ц.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении административного наказания в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в полной мере не были учтены фактические обстоятельства дела.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно позиции Европейского Суда понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие "семейные" связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака (Дело "Алим (ALIM) против Российской Федерации, постановление от 27 сентября 2011 года).

В данном случае установлено, что Ц.В. фактически в течение длительного времени проживает на территории Российской Федерации совместно с гражданской Российской Федерации С.Е.С. ведет с ней общее хозяйство.

С.Е.С. родила двоих детей С.Д.М., ДД.ММ.ГГ года рождения и С.Д.М., также ДД.ММ.ГГ года рождения. Дети имеют гражданство Российской Федерации. Несмотря на то, что формально отцовство Ц.В. не установлено, однако они совместно с ним проживают, он занимается их воспитанием, в целях установления отцовства проведена судебно - медицинская молекулярно - генетическая экспертиза, согласно заключению которой, вероятность того, что Ц.В. действительно является биологическим отцом С.Д.М. составляет не менее " ... " процентов, а С.Д.М. - " ... " процентов. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, актом N ***, объяснениями С.Е.М., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, представленными фотографиями.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии фактических семейных связей в том смысле, который заложен в Конвенции.

В силу п.2 ст.37 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение о выдворении из Российской Федерации, не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня выдворения.

Следовательно, выдворение Ц.В. безусловно повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь, разлучение с детьми.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение Ц.В. на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать назначение ему принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствующим целям административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ц.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Ц.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ изменить: исключить указание на назначение Ц.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья: Кулеш О.А.