Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 г. по делу N 12-31/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

с участием:

ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности;

защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1;

представителя ФИО6, действующей в интересах потерпевшего ФИО4,

в отсутствие потерпевшего ФИО4 и сотрудника ГИБДД, извещенных о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы согласно данных Почты России (л.д. 67, 68),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5, действующей в интересах ФИО4, на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

17 декабря 2014 г., которым:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛА

17 декабря 2014 г. судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, потерпевший ФИО4 не согласен с видом административного наказания, которому подвергнута ФИО1, а именно с административным штрафом, ссылаясь на мягкость примененного административного наказания.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 доводы жалобы поддержала, при этом полагала необходимым уточнить степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО4, ФИО1 и её защитник ФИО3 с доводами жалобы не согласились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалоб, нахожу постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 г. подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункта 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле марки " ... ", г.р.з. ... , в западном направлении по проезду от адрес в сторону параллельного проезда адрес, в пути следования при повороте налево на параллельный проезд адрес не обеспечила безопасность дорожного движения и напротив адрес в адрес РБ допустила наезд на пешехода ФИО4, который переходил проезжую часть по границе перекрестка, ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 32), заключением эксперта (л.д. 30-31) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения, которая при повороте налево не уступила дорогу пешеходу ФИО4, пересекавшего проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12 24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не компенсировала ФИО4 причиненный ущерб, может быть предметом рассмотрения только в ходе гражданского судопроизводства.

В то же время ФИО1 предоставила в суд доказательства перевода денежных средств ФИО4 посредством отделения Почты России, данные переводы были возвращены за истечением срока хранения.

Ссылка на то, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности постановления судьи первой инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья, назначающее административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения может не признать данное обстоятельство отягчающим.

Назначение более строгого административного наказания ФИО1 в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст.1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, положительное решение вопроса о назначении более строгого вида наказания ФИО1, не отвечает целям превенции в правовом государстве, поскольку ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признала, приняла меры для возмещения вреда, причиненного потерпевшему ... , наложенный административный штраф оплатила, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Ссылка в судебном заседании представителя ФИО6 на необходимость уточнения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему КуценкоВ.И., не влечет удовлетворению жалобы, нахожу ошибочной, поскольку степень тяжести вреда здоровью установлена верно, объективных данных свидетельствующих об обратном, нет. Учитывая, что все повреждения были получены в комплексе одной сочетанной травмы (при ДТП), то в совокупности они были квалифицированы как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья, что отвечает требованиям п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н. При этом срок утраты трудоспособности, не опровергает вывода эксперта о степени тяжести причинения вреда здоровью, поскольку указывают на динамику выздоровления потерпевшего, а не на отсутствие квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда здоровью.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного

ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2014 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5, действующей в интересах ФИО4, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Абдуллина С.С.

дело N 12-31/2015