Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 г. по делу N 12-32/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

с участием:

ФИО1 - лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания;

защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1,

в отсутствие потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы согласно расписки (л.д. 177),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от

13 января 2015 г., которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛА

13 января 2015 г. судья Бирского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеуказанное постановление.

В жалобе и дополнении к жалобе, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить постановление судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

От представителя ФИО3, действующего в интересах потерпевшего ФИО5, поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящей жалобы на иную дату. По результатам рассмотрения данного обращения вынесено определение об оставлении данного ходатайства без удовлетворения.

От защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1, поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящей жалобы после 18 февраля 2015 г. По результатам рассмотрения данного обращения вынесено определение об оставлении данного ходатайства без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 г. подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что дата в 16 ч. 25 м. водитель ФИО1 управляя автомобилем марки " ... ", г.р.з. ... , двигаясь в районе взъезда на территорию автомойки, расположенной по адресу: адресБ, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости и остановки транспортного средства, допустил наезд на ФИО5, причинив ему вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), заключением эксперта (л.д. 43-45) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, и причинившего вред здоровью пешеходу ФИО5

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судья первой инстанции вместо "13 января 2015 г." ошибочно указала "13 января 2014 г." не влечет удовлетворения жалобы, поскольку данная ошибка является технической и исправлена судьей первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ (л.д. 167).

Ссылка в жалобе на то, что имеются замечания на протокол судебного заседания, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление по делу. Заявитель жалобы данным правом воспользовался, изложив свои замечания в настоящей жалобе, при этом нахожу необходимым разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ все ходатайства заявляются в письменной форме.

Как следует из материалов дела, судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего проведена в рамках административного расследования, оснований ставить под сомнение заключение эксперта, вопреки доводам жалобы, у судьи первой инстанции не имелось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие версию заявителя жалобы о том, что потерпевший ФИО5 сам залез на капот автомобиля под управлением ФИО1

Вопреки доводу жалобы отсутствие в протоколе об административном правонарушении необходимых сведений, в частности, данных о телесных повреждениях потерпевшего ФИО5, не является существенным недостатком протокола и не влечет за собой признание протокола недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что показания отдельных свидетелей были ошибочно оценены судьей критично, нельзя признать обоснованным, направлены на иную оценку доказательств. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

Постановление судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2015 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Насырова Л.Р.

дело N 12-32/2015