Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2015 г. по делу N 21-19/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Харрасовой Г.Г.,

рассмотрев жалобу Тужилова В.В. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 19 ноября 2014 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ Сухова Р.Р. N18810102141016816176 от 16 октября 2014 года о привлечении Тужилова ВВ к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, - оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ Сухова Р.Р. от 16 октября 2014 года Тужилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Советского районного суда г. Уфы РБ по жалобе Тужилова В.В. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ Сухова Р.Р. от 16 октября 2014 года и с решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 19 ноября 2014 года, Тужилов В.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что правил стоянки не нарушал, проезжая часть, где он оставил машину, имеет значительное уширение.

В судебном заседании Тужилов В.В. доводы жалобы поддержал полностью.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ Сухов Р.Р. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Тужилова В.В., нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частями 2 - 6 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тужиловым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ... Тужилов В.В., управляя автомобилем ... нарушил требования п.12.2 ПДД РФ, поставив автомобиль на стоянку (остановку) не параллельно краю проезжей части.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПАРКОН VAP0131 (свидетельство о поверке 0033104, действительной до 6 марта 2016 года). Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств Тужиловым В.В. в суд представлено не было.

Выводы о виновности Тужилова В.В. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действиям Тужилова В.В. дана правильная юридическая оценка.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Тужилову В.В. в виде наименьшего размера административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается только в виде административного штрафа.

Доводы жалобы о соблюдении правил стоянки транспортного средства в связи с имеющимся уширением проезжей части повлечь отмену постановления должностного лица и решение суда не могут, поскольку ничем объективным не подтверждаются, из приложенных к жалобе фотографий данное обстоятельство не усматривается.

Порядок привлечения Тужилова В.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Тужилова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ Сухова Р.Р. N18810102141016816176 от 16 октября 2014 года и решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 19 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тужилова ВВ - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Шамсетдинова А.П.