Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-1009/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Свистун Т.К.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Валеевой ... , Валеева ... , Валеева ... , Хайбрахмановой ... - Саетгареевой ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Валеевой 1, Валеева 1, Валеева 1, Хайбрахмановой 1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеева ... , Валеев ... Валеев ... Хайбрахманова ... обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: г. адрес. В обоснование иска указали, что они проживают в жилом доме по указанному адресу, в котором ранее проживали отец Валеева ... - Валеев ... , а также Асадуллин ... и Ишмеев ... В настоящее время Валеев ... , умер, Асадуллин ... был снят с регистрации по данному адресу 09 апреля 1971 года. Хайбраманова ... является супругой Ишмеева ... который зарегистрирован по указанному адресу, но никаких прав на дом не предъявляет. Согласно данным технического паспорта от 10 июля 1974 года, жилой дом по указанному адресу - литера А, литера А1 являются самовольными постройками. С 1956 года, данное домовладение использовалось по квартирам. Валеевы пользуются квартирой N 3, а Хайбрахманова ... - квартирой N 2, которые имеют отдельные входы и отделены от других частей жилого дома. Согласно градостроительному заключению по условиям предоставления земельного участка от 05 мая 2012 года, сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям градостроительного регламента г. Уфы, поскольку земельный участок частично находится в границах красных линий. Администрация Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан также отказала в согласовании градостроительного заключения, указав на то, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. По их мнению, данный отказ нарушает их права.

Согласно техническому заключению по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома по указанному адресу на предмет оценки их технического состояния и эксплуатации надежности от 05 октября 2012 года, выполненного филиалом ООО "Партнер" в г. Уфе, каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведения обследования не выявлено. В целом конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого фрагмента здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

Жилой дом расположен на земельном участке по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 02:55:011108:241 общей площадью 1310 кв.м. с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, следовательно, земельный участок отведен для указанных целей.

Просили признать за ними право собственности на самовольно возведенные строения в следующем порядке: за Валеевой ... , Валеевым ... Валеевым ... по 1/3 доле за каждым на квартиру N 3 общей площадью 97,0 кв.м., состоящую из помещений - литера А, помещение N 1 общей площадью 26,5 кв.м., литера А2: помещение N 2 общей площадью 13,9 кв.м., помещение N 3 общей площадью 2,9 кв.м., помещение N 4 общей площадью 4,0 кв.м.; литера A3: помещение N 5 общей площадью 18,0 кв.м., помещение N 6 общей площадью 5,7 кв.м., помещение N 7 общей площадью 3,2 кв.м., помещение N 8 общей площадью 11,5 кв.м., литер а: помещение N 9 общей площадью 2,9 кв.м., помещение N 10 общей площадью 6,6 кв.м., помещение N 11 общей площадью 1,8 кв.м.;

признать за Хайбрамановой ... право собственности на квартиру N 2 общей площадью 42,9 кв.м., состоящую из помещений - литера А1, помещение N 1 общей площадью 15,2 кв.м., помещение N 2 общей площадью 10,0 кв.м., литера А4: помещение N 3 общей площадью 9,9 кв.м., помещение N 4 общей площадью 6,7 кв.м., помещение N 5 общей площадью 1,1 кв.м.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Валеевой ... Валеева ... Валеева ... , Хайбрахмановой ... - Саетгареева ... просит решение суда отменить, поскольку первоначальные владельцы жилого дома Валеев ... и Ишмеев ... владели и пользовались жилым домом и земельным участком, на котором жилой дом расположен с 1974 года. Кроме того, судом не было предложено представить дополнительные доказательства соответствия спорного домовладения требованиям пожарной безопасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Валеевой ... Валеева ... Валеева ... , Хайбрахмановой ... - Саетгарееву ... поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что истцы возвели строения без соответствующего разрешения на строительство и не принимали мер к легализации строений, спорные строения не соответствуют требованиям противопожарной безопасности. Кроме того, истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления им либо их предшественникам земельного участка для строительства жилого дома.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: г. адрес, возведены самовольные строения литеры А, А1, А2, A3, А4, а, Б, Б1, б, Г, П, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, ПО, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, что подтверждается техническими паспортами по состоянию на 12 декабря 2008 года. Год постройки строения литера А -1956, литеры А1 год постройки неизвестен (л.д. 83-88).

Каких-либо сведений о правообладателях объекта недвижимости в техническом паспорте не имеется.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом по состоянию на 1974 год, Валеев ... указан как самовольный застройщик спорного жилого дома (л.д. 66-70). Судом установлено, что Валеев ... сын, а Валеев ... - внук Валеева ...

Валеев ... 17 ноября 1973 года сменил свою фамилию с "Мухаметвалеев" на "Валеев", что подтверждается свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества N 251090 (оборотная сторона л.д. 75).

Из свидетельства о смерти N 836251 следует, что Валеев ... умер дата года (л.д. 73).

Каких-либо сведений о зарегистрированных правах и о правоустанавливающих документах на спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, не имеется (л.д. 91,92).

Никаких доказательств, свидетельствующих о факте предоставления истцам либо их предшественникам земельного участка для строительства жилого дома, как и документов, подтверждающих разрешение на строительство, суду не представлено, также как и документов, подтверждающих, что истцами принимались меры к легализации строений, получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 26) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из представленного в материалы дела технического заключения, выполненного ООО "Партнер" от 05 октября 2012 года не следует, что сохранение самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: г. адрес, соответствует требованиям противопожарной безопасности, градостроительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 11-22).

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако документов, подтверждающих права истцов на занятие земельного участка, на котором расположены строения, не имеется. Земельный участок расположен на территории ГО г. Уфа в зоне водоохранных рек и в материалах дела нет сведений об отсутствии возражений Администрации ГО г. Уфа против удовлетворения иска и последующего отвода земельного участка под обслуживание индивидуального жилого дома. В градостроительном заключении по условиям предоставления земельного участка N ГЗ-1133/И от 05.05.2012 года, выданном Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа указано, что вид функционального использования земельного участка, занятого указанным жилым домом запрещен, пунктом 1.4 определены зоны экологического ограничения: зона охраны естественных ландшафтов, пойменные территории, затапливаемые в период высокой водности, формируемой в результате отложения наносов, переносимых потоком в ходе плановых деформаций речного русла (л.д. 77) Данное градостроительное заключение действительно в течение года, но других документов, опровергающих выводы представленного градостроительного заключения в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, находится в пользовании семей истцов с 1974 года, Судебная коллегия находит не состоятельными. Земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, не принадлежит истцам, не отведен для строительства или обслуживания индивидуального жилого дома, находится в государственной собственности. Кроме того, согласия на отвод земельного участка от органа местного самоуправления не получено, поскольку земельный участок находится в водоохранных зонах рек, что указано в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 89-90).

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих правомерность занятия земельного участка самовольными строениями, доказательств, свидетельствующих о том, что возведенными строениями не создается угроза жизни и здоровью граждан, судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Саетгареевой ... не опровергают выводы суда. Доводы жалобы о том, что судом не обсуждался вопрос о назначении судебной экспертизы об установлении соответствия самовольных построек требованиям противопожарной безопасности также не может служить основанием к отмене решения, поскольку сохранение строений без отвода земельного участка не предусмотрено законом.

Кроме того, как следует из технического паспорта спорных строений и указано выше, в целом домовладение состоит из нескольких литер, составляющих единое домовладение, имеются надворные постройки, а иск заявлен только в отношении литер А и А1, как указано в иске- квартир N 2 и N 3. Судьба остальных строений или других квартир неизвестна.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Валеевой ... Валеева ... Валеева ... Хайбрахмановой ... - Саетгареевой ... без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Мухиной Т.А.