Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-1018/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Свистун Т.К.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тетюхина ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Тетюхина 1 к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетюхин ... обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора недействительным в части заключения договора страхования и применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 15 мая 2012 года между ним и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N 97121996, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика по осуществлению страхования и оплате страховой премии. Он не мог получить кредит без присоединения к программе страхования, был лишен возможности влиять на содержание договора, что противоречит ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Просил суд:

признать кредитный договор недействительным в части обязательного заключения договора страхования финансовых рисков; взыскать убытки в размере ... рублей и ... рублей ... рублей; неустойку ... рублей; компенсацию морального вреда ... рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 25% от присужденной суммы в его пользу и 25% в пользу РОО "Потребитель. Право. Защита".

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тетюхин ... просит решение суда отменить, поскольку судом не учтено, что дополнительные платежи и комиссии в виде заключения договора страхования жизни и здоровья навязаны банком ему незаконно. Он полагает, что банк не предоставил ему полную информацию о добровольности страхования жизни и здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Шабаеву ... возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 16 Федерального Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор страхования был заключен с Тетюхиным ... на основании его свободного волеизъявления, не является навязанной услугой, служащей условием заключения кредитного договора. Взимание страховой премии произведено по его заявлению по отдельно заключенному договору добровольного страхования жизни и здоровья, что не нарушает его права как потребителя.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2012 года Тетюхин ... обратился с заявлением в ЗАО "Банк Русский Стандарт", в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет (л.д. 47-48).

Подписав данное заявление, Тетюхин ... подтвердил, что он ознакомлен с содержанием условий предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" и графиком платежей, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В тот же день на основании заявления Тетюхина ... от 15 мая 2012 года, являющегося кредитным договором под N 97121996, банк взял обязательство по предоставлению кредита в размере ... рублей, а Тетюхин ... принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере 24 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. В рамках данного кредитного договора, банк открыл ему счет карты, перечислив на данный счет кредит в размере ... рублей.

На его имя выпущена и направлена ему банковская карта, куда были перечислены кредитные денежные средства с его счета. Указанная карта Тетюхиным ... активирована, им совершались расходные операции с ее использованием, что им не оспаривается.

Пунктом 1.3. заявления от 15 мая 2012 года Тетюхин ... в рамках заключенного кредитного договора дал банку письменное распоряжение о перечислении с его счета денежной суммы, указанной в графе страховая премия на счет страховой компании.

В этот же день Тетюхиным ... был подписан договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору "Программа страхования заемщиков по кредитному договору "СЖ2" (л.д. 49-50). Стороной по данному договору является ЗАО "Русский стандарт. Страхование".

Из содержания договора страхования следует, что Тетюхин ... был ознакомлен с условиями договора и правилами страхования, согласен на его заключение на указанных в нем и в правилах страхования условиях. Кроме того, Тетюхин ... был информирован о том, что страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет ... рублей и уплачивается единовременно. Следовательно, его волеизъявление на заключение договора страхования является добровольным.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что договор страхования был заключен Тетюхиным ... на основании его свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора. Кредитные денежные средства были им получены с учетом подлежащей оплате суммы страховой премии, которая составила, как указано выше ... рублей. Указанная сумма была списана с его ссудного счета и перечислена страховщику ЗАО "Русский стандарт. Страхование", что подтверждается ордерами от 16 мая 2012 года N 37730 и от 15 мая 2012 года N 36286 (л.д. 63,64).

Таким образом, оснований полагать заключенный кредитный договор недействительным, как не соответствующий требованиям закона - ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имелось.

Из исследованных судом обстоятельств следует, что доводы апелляционной жалобы Тетехина ... о том, что заключение договора страхования жизни и здоровья навязаны банком ему незаконно, ему не предоставлена полная информация о добровольности страхования жизни и здоровья, Судебная коллегия находит несостоятельными и оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Тетюхина ... не имеется.

Судебная коллегия полагает оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тетюхина ... - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.