Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-1033/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Нурисламовой Э.Р.

Ткачевой А.А.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.И.Г. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление П.В.В. к Б.И.Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении причиненных убытков удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

Взыскать ущерб с Б.И.Г. в пользу П.В.В. в размере ... рублей, судебные расходы на доверенность - ... рублей, услуги представителя - ... рублей, государственную пошлину - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.И.Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков, указав в обоснование своих требований следующее. дата между ней и Б.И.Г. был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки " ... ", ... года выпуска, цвет черный, VIN ... , в этот же день автомобиль был передан истице по акту приема-передачи. Информация о продаже этого транспортного средства была размещена на сайте "Авито.ру", где цена автомобиля была указана ... рублей. дата автомобиль в присутствии матери истицы - ФИО., ответчика - Б.И.Г. был осмотрен в районе " ... " адрес, с ответчиком была достигнута договорённость о продаже автомобиля за ... рублей и ею ответчику передан аванс в размере ... рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Согласно договора купли-продажи транспортного средства от дата, заключенного истицей с ответчиком, покупатель передал, а продавец принял денежные средства в сумме ... рублей. При составлении указанного договора купли-продажи по просьбе ответчика в договоре была указана цена, по которой продан автомобиль, - ... рублей, это было сделано в целях минимизации налогообложения. Фактически же автомобиль был продан ей ответчиком за ... рублей, которые ответчиком были получены, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП N ... УМВД России по адрес от дата, согласно которому Б.И.Г. признал тот факт, что в действительности автомобиль был реализован им истице за ... рублей. При заключении указанного договора купли-продажи ответчик не сообщил ей о наличии каких-либо обременений, о правах третьих лиц на автомобиль, таких сведений договор купли-продажи от дата не содержит. дата истице из телефонограммы Талдомского районного суда адрес о назначении судебного разбирательства на дата по иску ООО КБ " ... " к ФИО1 ответчику по данному делу - Б.И.Г. и к истице о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, стало известно о том, что приобретенный ею автомобиль находится в залоге у ООО КБ " ... " на основании договора о залоге транспортного средства N ... от дата. Решением названного суда от дата обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки " ... ", ... года выпуска, цвет черный, VIN ... , собственником которого истица является, путём продажи с публичных торгов и установлена начальная цена автомобиля в размере ... рублей. На основании изложенного П.В.В. просит расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между нею и ответчиком; взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения убытков - денежную сумму в размере ... рублей, судебные расходы на изготовление доверенности в размере ... рублей, на оказание юридических услуг - в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Б.И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, и на момент продажи им автомобиля истице ему не было известно о каких-либо обременениях в отношение автомобиля, так как оригинал паспорта транспортного средства не содержал соответствующих отметок об этом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя П.В.В. - Князеву Е.В., действующую на основании доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из пункта 2 статьи 218, статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из пункта 1 статьи 348, статьи 349, пунктов 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1 залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела решения Талдомского районного суда адрес от дата следует, что дата между ООО " ... " и ФИО1 был заключен кредитный договор в целях приобретения автомобиля, по которому указанная кредитная организация предоставила ФИО1. кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... процентов годовых. Исполнение ФИО1. обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом приобретаемого им с использованием кредита транспортного средства. В связи с нарушением ФИО1. условий кредитного договора, названная кредитная организация обратилась в суд с требованиями о возврате денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки " ... ", ... года выпуска, цвет черный, VIN ... Данным решением суда было обращено взыскание на указанный заложенный автомобиль и его начальная продажная цена определена в размере ... рублей.

Из паспорта транспортного средства указанного автомобиля следует, что собственниками этого автомобиля являлись: с дата - ФИО2., с дата - Б.И.Г., а с дата собственником автомобиля стала истица П.В.В.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

При переходе права собственности к третьему лицу залог сохраняет свою силу и залогодержатель не утрачивает право обратить на эту вещь взыскание (статья 32 Федерального закона "О залоге").

Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

О наличии обременений в отношение автомобиля марки " ... ", ... года выпуска, цвет черный, VIN ... , истице не было известно, ответчик гарантировал ей, что этот автомобиль не находится в залоге (пункт 2.1 заключенного между сторонами договора купли-продажи от дата).

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между Б.И.Г. и П.В.В., следует признать недействительным, так как указанная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика Б.И.Г.

В силу требований статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа истице в признании недействительным договора купли-продажи и вынести в этой части новое решение об удовлетворении этого требования истицы.

Применяя последствия недействительности сделки, судебная коллегия считает правомерным взыскание судом первой инстанции с ответчика Б.И.Г. в пользу П.В.В. денежной суммы в размере ... рублей, уплаченной истицей за приобретенный ею у ответчика автомобиль марки " ... ", ... года выпуска, цвет черный, VIN ... , так как она, будучи добросовестным приобретателем, вправе требовать от продавца возмещения причиненных ей убытков по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Ответчиком же в свою очередь не представлено доказательств того, что истица при покупке автомобиля знала о притязаниях третьих лиц на данный автомобиль.

Единственный довод апелляционной жалобы ответчика сводится к тому, что ему самому не было известно, что автомобиль находится в залоге. Указанный довод жалобы не может быть признан судебной коллегией обоснованным, так как в данном случае юридически значимым является то обстоятельство, что покупатель товара, не осведомленный о нахождении товара в залоге, заблуждался относительно наличия притязаний третьих лиц на данный товар и данное заблуждение носило существенный характер.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований П.В.В. к Б.И.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования П.В.В. к Б.И.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным удовлетворить, признать договор купли-продажи автомобиля от дата, заключенный между Б.И.Г. и П.В.В. в отношение автомобиля марки " ... ", ... года выпуска, цвет черный, VIN ... , недействительным.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Э.Р. Нурисламова

А.А. Ткачева

Справка: судья Казбулатов И.У.