Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1075/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Р.Х.

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Свистун Т.К.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафоновой Л.А., Сафоновой Е.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Сафоновой Е.А., Сафоновой Л.А. о признании решений, действий, бездействий ведущего консультанта ФИО14 незаконными и необоснованными, отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонова Е.А., Сафонова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании решений, действий, бездействий ведущего консультанта ФИО19 незаконными и необоснованными.

В обоснование своих требований указали, что дата ими была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, дата жалоба была возвращена письмом ведущего консультанта ФИО15 а не определением судьи, в связи с чем просили признать возврат жалобы ведущим консультантом Верховного Суда Российской Федерации незаконным, так как последний не наделен полномочиями по принятию решения о возврате кассационной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда Сафонова Е.А., Сафонова Л.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от дата оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления Сафоновой Е.А., Сафоновой Л.А. о признании действий ведущего консультанта ФИО12 незаконными и необоснованными, исходил из того, что ведущий консультант ФИО16 при вынесении решения о возвращении без рассмотрения жалобы Сафоновой Е.А. и Сафоновой Л.А. как должностное лицо имела полномочия на принятие данного решения, поскольку действовала в силу закона и руководствовалась должностным регламентом ведущего консультанта Верховного суда РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к отмене судебного акта, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сафонова Е.А. и Сафонова Л.А. дата подали кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба Сафоновой Е.А. и Сафоновой Л.А. не была оформлена надлежащим образом, содержала сведения оскорбительного характера, письмом за подписью консультанта Верховного Суда Российской Федерации от дата исх. N ... ФИО13 была возвращена без рассмотрения.

В связи с чем, Сафонова Е.А., Сафонова Л.А. обратились в суд с указанным заявлением.

Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. (в редакции Федерального закона от 15 ноября 1995 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ; действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является органом судебной власти, оспаривание действий Верховного Суда Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства не предусмотрено, имеется иной порядок установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания действий (решений), связанных с осуществлением правосудия.

Согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ведущий консультант Верховного Суда Российской Федерации ФИО17 не наделен административно - властными полномочиями, которые могли бы нарушить права граждан или создать препятствия в их реализации, решения, принятые этими лицами по результатам рассмотрения жалоб, адресованных в Верховный Суд Российской Федерации, не могут быть оспорены в предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого решения суда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, с прекращением производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2014 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

судьи Р.Х.Мугинова

Т.К.Свистун

Справка: судья ФИО18