Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1167/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Николаева П.О. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Шарифуллина Р.В. к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать кредитный за N ... по номеру лицевого счета N ... о предоставлении кредита, заключенный между Шарифуллиным Р.В. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" от дата, недействительным в части установления комиссий за страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, применить последствия недействительности части договора.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в пользу Шарифуллина Р.В. денежные средства в виде страховой премии в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы за услуги нотариуса в размере ... рублей, а также почтовые расходы в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в пользу Шарифуллина Р.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Шарифуллина Р.В. о признании кредитного договора N ... по номеру лицевого счета ... о предоставлении кредитов недействительным в части установления комиссий за выдачу наличных денежных средств, применении последствий недействительности указанной части договора, взыскании денежных средств в размере ... рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате комиссии выдачу наличных денежных средств на сумму ... рубля до момента полного исполнения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате комиссии по страхованию финансовых рисков, связанных с потерей работы, в размере ... рублей до момента полного исполнения решения суда отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарифуллин Р.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", в котором с последующими уточнениями просил о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между Шарифуллиным Р.В. и Закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" заключены договора о предоставлении кредита за N ... по номеру лицевого счета N ... и за N ... по номеру лицевого счета N ...

Выдача кредита по договору N ... по номеру лицевого счета N ... была обусловлена оплатой комиссии за страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, в размере ... рублей ... копеек. Истец полагает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону, поскольку предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

В соответствии с условиями кредитного договора N ... по номеру лицевого счета N ... истец уплатил банку комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере ... рубля. Истец считает, что обязанность уплачивать комиссию за выдачу наличных денежных средств является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Потребитель до предъявления иска дата обращался к ответчику требованием о возврате ему страховой премии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.

Истец просил признать кредитный договор N ... по номеру лицевого счета N ... о предоставлении кредитов, заключенный между истцом и ответчиком недействительным в части установления комиссии за выдачу наличных денежных средств, применить последствия недействительности части договора, признать кредитный договор N ... по номеру лицевого счета N ... о предоставлении кредитов, дата, заключенный между истцом и ответчиком недействительным в части установления комиссии за страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком, применить последствия недействительности части договора, взыскать с ответчика в его пользу по кредитному договору N ... по номеру лицевого счета N ... о предоставлении кредитов комиссию за выдачу наличных денежных средств в период с дата в размере ... рублей, а также по кредитному договору N ... от дата по номеру лицевого счета N ... о предоставлении кредитов комиссию за страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, в размере ... рублей ... копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате комиссии выдачу наличных денежных средств на сумму ... рубля до момента полного исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате комиссии по страхованию финансовых рисков, связанных с потерей работы, в размере ... рублей до момента полного исполнения решения суда; расходы по договору на оказание юридических услуг в размере ... рублей; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей ... копейки; неустойку в размере ... рублей ... копеек по страхованию; неустойку в размере ... рублей по выдаче наличных денежных средств; штраф в размере ... от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Николаев П.О.просит решение суда отменить в части как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что клиент, подписывая договор страхования, подтвердил факт ознакомления, понимания и принятия всех положений договора страхования, а также Правил страхования. Кроме того, договор страхования вступал в силу через ... месяца с момента предоставления кредита, в связи с чем истец при наличии желания с учетом его доводов об оспаривании услуг страховщика, мог забрать денежные средства у страховщика, однако не сделал этого, что подтверждает действительность намерения заключить договор страхования. Страховая премия была перечислена банком в страховую компанию по распоряжению истца. До сведения клиента банком доведена информация о размере страховой премии, рассчитанная ежемесячно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

От истца Шарифуллина Р.В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная инстанция в соответствии со ст. 327 и 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Парамзину Е.Ф., представителя Шарифуллина Р.В. - Шепелева А.Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не полностью.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье или иные риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 30 Федерального закона "395-1 от дата (в ред. от дата г.) "О ФИО1 и банковской деятельности" отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

Частью 8 ст. 30 ФЗ "О ФИО1 и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имел намерение обеспечить возврат кредита страхованием. Ответчиком не представлены доказательства тому, что до потребителя в момент заключения кредитного договора была доведена полная и достоверная информация о стоимости предоставляемой услуги по страхованию финансовых рисков. Кредитный договор и договор страхования содержат противоречия. Истец не давал ФИО1 поручений для перечисления страховой премии.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата истец направил банку подписанное им заявление N ... в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", кредитный договор.

При подписании заявления от дата истец указал, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать условия по кредитам, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Банк на основании заявления Шарифуллина Р.В., представил сумму кредита, зачислив ее на открытый в рамках договора счет N ... то есть совершил действия(акцепт) по принятию предложения (оферта) клиента, заключив таким образом с истцом кредитный договор N ... от дата года. С этого момента денежные средства, размещенные банком на счете клиента, становятся собственными денежными средствами последнего.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

Из материалов дела также усматривается, что дата между Шарифуллиным Р.В. и ООО "Компания банковского страхования" заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору, который вступает в силу дата (л.д. ... ).

Из договора страхования следует, что страховая сумма составляет ... руб, страховая премия составляет ... руб, который подлежит уплате единовременно, срок страхования - ... месяцев.

Заключая договор страхования, истец подтвердил достоверность указанных в нем данных, а также получение Правил страхования и указал, что ознакомлен, понимает и принимает все положения договора страхования и Правил страхования (п. ... договора).

В силу ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором, в связи с чем страховщик не имеет права отказать обратившемуся к нему лицу в заключении договора.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ заключенный между сторонами договор от дата является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В п. ... заявления от дата Шарифуллин Р.В. в рамках заключенного кредитного договора дал ЗАО "Банк Русский Стандарт" письменное распоряжение о перечислении с его банковского счета денежных средств за 46 месяцев страхования в страховую компанию ООО "Компания Банковского Страхования".

Кредитная организация согласно положениям ст.ст. 845, 849 ГК РФ обязана выполнить распоряжение клиента о перечислении денежных средств не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В связи с имевшимся распоряжением истца банк перечислил со счета клиента денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору страхования в пользу страховой компании.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что денежные средства, предназначенные страховой компании сначала аккумулируются в банке и затем единой суммой перечисляются в страховую компанию. Данные обстоятельства подтверждаются банковскими ордерами N ... от дата и N ... от дата и выпиской из Реестра страховых полисов (л.д. ... ).

Как следует из указанных банковских ордеров N ... от дата и N ... от дата денежные средства в размере ... руб. были списаны с банковского счета истца N ... и перечислены на счет ООО ...

Довод истца о том, что Банк навязал ему услугу по страхованию, поскольку он не имел возможности получить кредит без подключения к данной услуге страхования, суд считает несостоятельным и противоречащим представленным в материалы дела документам.

Из смысла положений п. 1 ст. 934 ГК РФ при определении того обстоятельства, имело ли место со стороны ответчика при заключении кредитного договора навязывание дополнительной услуги по страхованию, необходимо оценить условия заключенного с потребителем кредитного договора.

Анализировав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец добровольно воспользовался услугой по личному страхованию, заключив с ... самостоятельный договор страхования.

Из анкеты к заявлению от дата следует, что истец отказался от заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, а от заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы не отказался.

Кроме того, Шарифуллин Р.В. ранее дата заключал с ответчиком договор N ... , при заключении которого истец отказывался от услуг по страхованию. Несмотря на это данный договор с истцом был заключен, кредит предоставлен (л.д. ... ).

О возможности выбора услуги по страхованию также свидетельствует представленная в материалы дела справка ЗАО "Банк Русский Стандарт", из которой следует, что в период с дата по дата между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и клиентами банка заключены ... договора, не содержащие условий страхования (л.д. ... ).

Кроме того, в соответствии с Правилами страхования страхователь имеет возможность в любое время обратиться с заявлением о расторжении договора страхования. При этом условиями кредитного договора не предусмотрено, что в случае расторжения договора страхования, Банк вправе досрочно истребовать кредит.

Из договора страхования следует, что он вступает в силу с дата года, то есть через ... месяца после заключения кредитного договора. Выпиской из лицевого счета N ... подтверждается, что Шарифуллин Р.В. дата получил кредит, дата дал банку распоряжение о перечислении суммы кредита на его счет. С момента получения кредита и до дата договор страхования не действовал. Однако истец не расторг договор страхования, о возврате денежных средств в страховую компанию не обращался.

В суде апелляционной инстанции представитель банка пояснил, что указанная в заявлении истца от дата сумма страховой премии в размере ... руб рассчитана путем деления общей суммы страховой премии в ... руб на срок кредитования в ... месяцев ( ... руб : ... месяцев). Данные пояснения ответчика стороной истца не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ "от дата N ... "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Банк Русский Стандарт" выполнило предусмотренную законом обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о предлагаемых услугах по кредитованию.

Так, в материалы дела представлены копии Заявления истца, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", График платежей. В указанных документах содержится полная информация о заключенном между Шарифуллиным Р.В. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" кредитном договоре, в том числе информация о процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке кредита, датах очередных платежей по договору и т.д. Все указанные документы собственноручно подписаны истцом, что свидетельствует об ознакомлении с ними и получении на руки, а также о понимании потребителем их условий.

Проанализировав содержание договора страхования, заявления Шарифуллина Р.В. на предоставление кредита, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец получил все необходимую и достоверную информацию об услуге страхования, что документально подтверждено собственноручной подписью истца и соответственно не подлежит оспариванию.

В силу требований статьи 421 ГК РФ, Шарифуллин Р.В. был согласен на получение денежных средств на таких условиях.

Истец не заявлял при заключении договора страхования свои возражения против предлагаемых условий. Шарифуллин Р.В. подписал договор страхования, тем самым подтвердил свое согласие и желание на получение займа именно на данных условиях.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение договора страхования было добровольным, истец информирован обо всех условиях заключения кредитного договора и добровольности страхования, условия предоставления кредита не зависели от заключения договора страхования, у заемщика Шарифуллина Р.В. имелась возможность отказаться от его заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2014 года отменить в части признания кредитного договора N ... от дата года, заключенного между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Шарифуллиным Р.В., недействительным в части установления комиссии за страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, взыскания страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, а также в части взыскания с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в доход местного бюджета государственной пошлины.

В отменённой части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шарифуллина Р.В. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признания кредитного договора N ... от дата года, заключенного между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Шарифуллиным Р.В., недействительным в части установления комиссии за страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубакирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО8