Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1274/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Демяненко О.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

признать договор добровольного страхования жизни и здоровья РГС - ФОРТУНА "АВТО", заключенный между Бурангуловым В.Б. и ООО "Росгосстрах" недействительным.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Бурангулова В.Б. уплаченную страховую премию в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего - ... руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в сумме ... руб. в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурангулов В.Б. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о признании недействительным договора добровольного страхования РГС ФОРТУНА "АВТО" от дата, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что дата Бурангулов В.Б. обратился в офис продаж ООО "Росгосстрах" для приобретения полиса ОСАГО. Продажа указанного полиса была поставлена под условие обязательного приобретения услуги страхования имущественного интереса, связанного с причинением вреда жизни и здоровью, оформленного договором добровольного страхования РГС - ФОРТУНА "АВТО".

Поскольку в продаже полиса ОСАГО без дополнительного страхования отказано, Бурангулов В.Б. был вынужден приобрести полис страхования жизни РГС - ФОРТУНА "АВТО" стоимостью ... руб., при этом сделал запись на оригинале заявления о заключении договора ОСАГО о навязанной услуге.

Просил признать договор добровольного страхования жизни и здоровья РГС - ФОРТУНА "АВТО", заключенный дата между Бурангуловым В.Б. и ООО "Росгосстрах", недействительным, взыскать с ООО "Росгосстрах" уплаченную страховую премию в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что ООО "Росгосстрах" не довело до сведения Бурангулова В.Б. возможность отказа от заключения договора страхования, а также размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" ... , поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО), при этом дополнительно в добровольном порядке могут заключаться иные виды договоров страхования.

Нормы законодательства о страховании не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.

Согласно пункту 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N ... от дата (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

Соответственно, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего услуги по заключению договоров ОСАГО.

Действующим законодательством в обязательном порядке урегулирована обязанность владельца транспортного средства заключить договор ОСАГО, в то же самое время, страховщик не праве отказать в заключении договора ОСАГО.

Судом установлено, что дата Бурангулов В.Б. обратился в офис продаж ООО "Росгосстрах" для приобретения полиса ОСАГО.

В этот же день между Бурангуловым В.Б. и РГС - ФОРТУНА "АВТО" заключен договор страхования, объектом страхования по которому являются неимущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица, размер страховой суммы составил ... руб., страховая премия - ... руб. (л.д. 11).

При этом, истец Бурангулов В.Б. указал в заявлении, что услуга страхования навязана, договор страхования заключен не воле истца (л.д. 12).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Бурангулова В.Б., суд первой инстанции пришел к выводу, что страховщик без законных оснований навязал заключение добровольного страхования, чем нарушил права истца как потребителя, и взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Бурангулова В.Б. уплаченную страховую премию в размере ... руб.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Как следует из материалов дела, на момент обращения Бурангулова В.Б. в ООО "Росгосстрах", то есть на дата, истец был застрахован в РГС - ФОРТУНА "АВТО", что подтверждается страховым полисом серии N ... , со сроком действия с 00 часов 00 минут дата по 23 часов 59 минут дата (л.д. 10).

Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции также подтвердил представитель ООО "Росгосстрах".

дата между Бурангуловым В.Б. и РГС - ФОРТУНА "АВТО" был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровья, со сроком действия с 00 часов 00минут дата по 23 часов 59 минут дата, что подтверждается страховым полисом серии N ... (л.д. 42).

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора страхования жизни и здоровья срок действия предыдущего договора страхования от дата не истек.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Росгосстрах" довело до сведения Бурангулова В.Б. возможность отказа от заключения договора страхования, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о понуждении к заключении договора РГС Фортуна "Авто" с Бурангуловым В.Б. и является нарушением прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что услуга по заключению дополнительного договора страхования РГС Фортуна "Авто" является противоречащим законодательству, то суд первой инстанции, с учетом норм статей 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, и с учетом разумности и справедливости за отказ в заключении договора ОСАГО без заключения дополнительной услуги в виде заключения договора с РГС Фортуна "Авто" взыскал моральный вред в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ... руб. из расчета: (( ... руб. (страховая премия) + ... руб. (компенсация морального вреда)) х 50%)).

Также судебной коллегией признается несостоятельным довод жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что договор страхования жизни и здоровья заключен Бурангуловым В.Б. в добровольном порядке, является несостоятельным, поскольку направлен на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не может служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф Железнов

Судьи О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья ...