Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-1378/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.,

судей: Сафина Ф.Ф.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муратовой Ю.Б. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 09 сентября 2014 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Муратовой Ю.Б. к Айтугановой Н.Н., Силиверстову В.И., Валиевой М.Ф., Миннигуловой В.Э., Байбуриной Г.Г., Ахметовой Р.Р., Михайловой Л.Д., Мухаметзяновой Р.Х., Касаевой Г.С., Габдрахмановой З.А. о признании сведений, распространенных ответчиками, порочащими честь и достоинства, о признании причинения морального вреда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратова Ю.Б. обратилась в суд с иском к Айтугановой Н.Н., Силиверстову В.И., Валиевой М.Ф., Миннигуловой В.Э., Байбуриной Г.Г., Ахметовой Р.Р., Михайловой Л.Д., Мухаметзяновой Р.Х., Касаевой Г.С., Габдрахмановой З.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является мамой выпускницы ... года ... В начале учебного ... года она была выбрана председателем родительского комитета и в течение учебного года занималась помимо прочего организацией проведения выпускного вечера. ... года в ... часов из разговора с сотрудником полиции она узнала, что в ... поступило коллективное заявление ответчиков о возбуждении уголовного дела в отношении нее по ст. ... ч. ... УК РФ в связи с нецелевым использованием денежных средств, полученных от родителей учащихся ... класса. Постановлением от ... года в возбуждении уголовного дела в отношении Муратовой Ю.Б. было отказано на основании заявления от ... года Айтугановой Н.Н., подписанного родителями учащихся ... , о прекращении разбирательств по ранее написанному заявлению в отношении Муратовой Ю.Б. в связи с тем, что истицей был предоставлен отчет и документы, подтверждающие расходы, претензий в настоящее время они к ней не имеют.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Утверждения ответчиков о том, что Муратова Ю.Б. скрывалась от родителей учащихся, не предоставляла отчет, потому что потратила деньги, были безосновательны. Обращение ответчиков в полицию явилось злоупотреблением правом, было направлено на причинение вреда истице. В результате обращения в полицию был причинен вред чести и достоинству Муратовой Ю.Б.

Айтуганова Н.Н., Силиверстов В.И., Валиева М.Ф., Миннигулова В.Э., Байбурина Г.Г., Ахметова Р.Р., Михайлова Л.Д., Мухаметзянова Р.Х., Касаева Г.С., Габдрахманова З.А. на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Муратову Ю.Б., представителя Айтугановой Н.Н. - Зарипова А.С., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 названного Постановления судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать обращения граждан, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Муратова Ю.Б. в начале ... учебного года была избрана председателем родительского комитета, ею были собраны денежные средства с родителей учеников в сумме ... руб. на нужды класса и на проведение выпускного вечера. Родители учеников просили представить отчет об израсходованных денежных средствах, решено было провести собрание ... г.

Однако Муратова Ю.Б., приехав на собрание, обнаружила, что не все родители присутствуют, прождав до ... часов ... минут, она уехала, объяснив свой отъезд, что необходимо посоветоваться с директором о месте проведения выпускного вечера. На телефон Муратовой Ю.Б, стали звонить родители с требованиями вернуться и отчитаться за денежные суммы. Поскольку Муратова Ю.Б. находилась за пределами ... , в ... , и у нее имеется ребенок-инвалид, которого не с кем было оставить, она предложила родителям встретиться в понедельник ... г., однако ответчики требовали немедленного отчета.

... года ответчики обратились в дежурную часть ... Управления МВД России ... с коллективным заявлением в отношении Муратовой Ю.Б., указывая, что истицей в период с ... года по ... года с родителей учащихся ... класса ... собраны денежные средства в размере ... рублей, которые она потратила без предоставления материального отчета.

... г. в дежурную часть ... Управления МВД России ... поступило заявление Айтугановой Н.Н., подписанное родителями учащихся ... класса ... , в котором она просила прекратить разбирательства по ранее написанному заявлению в отношении Муратовой Ю.Б. по факту оттягивания ею сроков предоставления отчета по потраченным материальным средствам, поскольку ... г. был представлен полный отчет с предоставлением документов, подтверждающих расходы, в настоящее время претензий к ней не имеет, судиться не желает.

Постановлением от ... года, утвержденным и.о. начальника ... Управления МВД России ... майором полиции ... , в возбуждении уголовного дела в отношении Муратовой Ю.Б. отказано.

Установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики имели намерение причинить вред истице, суд первой инстанции правомерно расценил заявление родителей как реализацию конституционного права на обращение в государственные органы обращение ответчиков с заявлением в орган, компетентный проводить проверку по указанному заявлению, - ... Управления МВД России ...

Ответчики в целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы обратились в орган, обязанный в силу закона производить соответствующую проверку по заявлениям граждан, следовательно, такое обращение не может рассматриваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истицы.

Поскольку в ходе проверки заявления коллектива родителей сведения о нецелевом расходовании денежных средств и об отсутствии отчета о расходовании не нашли подтверждения, то данное обстоятельство (обращение родителей в правоохранительные органы) само по себе не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение ответчиков в полицию является злоупотреблением своим правом, было направлено на причинение вреда истице, не состоятельны, поскольку ответчики в коллективном обращении в правоохранительные органы обратились в связи с тем, что Муратова Ю.Б. не представила отчет о расходовании денежных сумм, собранных на выпускной вечер.

Довод о том, что обстоятельства данной ситуации обсуждали в социальных сетях дети-одноклассники дочери, не может быть основанием для отмены решения, поскольку предметом рассмотрения спора не являлось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 09 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратовой Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Сафин Ф.Ф.

Якупова Н.Н.

Справка: судья А.М. Гималетдинов