Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1483/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Булатовой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калугина С.А. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калугина С.А. к Калугину И.С., Калугиной М.Ю., Калугиной К.А., действующей в интересах несовершеннолетней Калугиной Д.А., дата рождения о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании, определения порядка пользования квартирой, отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калугин С.А. обратился в суд с иском к Калугину И.С., Калугиной М.Ю. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Калугин С.А. обратился в суд с иском к Калугину И.С., Калугиной М.Ю., Калугиной К.А., действующей в интересах несовершеннолетней Калугиной Д.А., дата рождения о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес.

В обоснование иска указав, что он и ответчики являются долевыми собственниками квартиры, находящейся по адресу: адрес, ему принадлежит ... доля указанной квартиры, в порядке наследования после смерти сына Калугина А., что подтверждается записью в ЕГРП от дата. Его сын Калугин И.С. является собственником ... доли спорной квартиры в порядке приватизации, бывшая жена Калугина М.Ю. является собственником ... доли в порядке приватизации, несовершеннолетняя Калугина Д.А. собственником ... долей в порядке наследования после смерти отца Калугина А.С. Спорная квартира состоит из двух смежных комнат, общей площадью ... кв.м., жилые комнаты ... кв.м. и ... кв.м. Ответчики препятствуют ему пользоваться долей его квартиры, не дают ключи от входной двери. Выкупить принадлежащую ему долю в квартире, ответчики отказываются, что подтверждается свидетельством нотариуса от дата. Иного жилого помещения в его собственности нет. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Намерен пользоваться спорным жилым помещением совместно с дочерью. Просил вселить его в квартиру, находящуюся по адресу: адрес, установить следующий порядок пользования квартирой: за всеми собственниками сохранить право пользования всеми помещениями квартиры и объектами инфраструктуры, признать за ним право на размещение в маленькой комнате (спальне) личной мебели для спальной зоны (кровати или дивана, прикроватной тумбочки) и мебели типа "шифоньер", в кухне личного холодильника. Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Калугин С.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что суд, отказывая ему в иске, сослался на преимущественное право одного из собственников - Калугина И.С. на пользование квартирой. Между тем, данный вывод суд сделал без учета всех обстоятельств дела и фактически противоречит им.

От Калугиной М.Ю., Калугина И.С. поступило возражение на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Калугин С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Калугин И.С., Калугина М.Ю. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес, представляет собой квартиру общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м, состоящую из двух смежных комнат размером ... кв.м. и ... кв.м., что усматривается из технического паспорта жилого помещения, составленного ГУП БТИ РБ по состоянию на дата.

Истцу Калугину С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля вышеуказанной квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АД N ... от дата.

Ответчик Калугина М.Ю. является собственником ... доли вышеуказанной квартиры, что усматривается из соглашения об определении долей от дата, удостоверенного нотариусом Куликовой Т.А.

Ответчик Калугин И.С. является собственником ... доли вышеуказанной квартиры, что усматривается из соглашения об определении долей от дата, удостоверенного нотариусом Куликовой Т.А.

Собственником ... доли спорной квартиры являлся Калугин А.С, умерший дата, что усматривается из вышеуказанного соглашения об определении долей.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Калугина А.С. являются дочь - Калугина Д.А., отец - Калугин С.А.

Калугина Д.А., дата года рождения является собственником ... долей квартиры, находящейся по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти отца Калугина А.С., что усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от дата, удостоверенного нотариусом Куликовой Т.А.

Таким образом, собственниками спорной квартиры являются: Калугина М.Ю., которой принадлежит ... доля квартиры; Калугин И.С. которому принадлежит ... доля квартиры; Калугин С.А., которому принадлежит ... доля квартиры; несовершеннолетняя Калугина Д.А., которой принадлежит ... доли квартиры.

В судебном заседании также установлено, что в квартире, находящейся по адресу: адрес, проживает Калугин И.С. и его семья, жена Калугина Е.С., несовершеннолетние Калугина К.И. и Калугина А.И., дата рождения, которые имеют регистрацию по указанному адресу, что усматривается из справки УК "ЖКС" N ... от дата.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в иске Калугину С.А. во вселении его в квартиру, обязании нечинения препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой, судебная коллегия обращает внимание на то, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, отсутствует жилое помещение, которое могло быть предоставлено в фактическое пользование с учетом размера доли истца, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю ответчика жилой площади в квартире.

Как следует из материалов дела, соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения квартирой, находящейся в долевой собственности, Калугин С.А. и Калугин И.С., Калугина М.Ю., Калугина К.А., действующая в интересах несовершеннолетней Калугиной Д.С. не заключали.

Судебная коллегия принимает во внимание, что на принадлежащую Калугину С.А. долю в праве общей собственности на квартиру ( ... доли) приходится ... кв. метра жилой площади, вместе с тем указанная квартира является двухкомнатной, в которой на момент предъявления иска постоянно зарегистрирована и проживает семья ответчиков, состоящая из ... человек, ... доли выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Между тем, в рассматриваемом деле между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (квартиры) отсутствуют обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности.

Следовательно, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Судебная коллегия находит обоснованным довод суда первой инстанции о том, что вселение Калугина С.А. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчикам прав сособственников спорной квартиры, проживающих в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является большей, в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства истца, который приобрел право собственности на долю в квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, несмотря на то, что предыдущими собственниками доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру порядок пользования данной квартирой определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего их долям, в натуре не выделялось, о чем Калугину С.А. было известно.

Мотивируя решение, суд также исходил из того, что Калугин С.А. членом семьи ответчиков последний не является, между ним и ответчиками сложились неприязненные отношения, приведет к существенному нарушению их прав, как сособственников спорной квартиры.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он сделан на основе установленных по делу обстоятельств при правильном применении норм действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства выводы суда не опровергают, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств дела, неполноте судебного следствия, неправильном толковании закона - несостоятельны, поскольку направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калугина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Харькина Л.В.