Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1612/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Булатовой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРА в интересах недееспособной НРР к администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, главе администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан - ШММ о регистрации по месту жительства, признании права проживания и пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе НРА на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НРА в интересах недееспособной НРР обратился в суд с иском к администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, главе администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан - ШММ о регистрации по месту постоянного проживания НРР, дата года рождения, по адресу: РБ, адрес, признании за НРР права проживания и пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что дочь НРА - НРР была постоянно зарегистрирована с дата. по месту ее постоянного жительства по адресу: РБ, адрес, с соблюдением регламента регистрации - оформлением формы N N ... , с согласия наймодателя администрации адрес сельсовета адрес Республики Башкортостан. Из числа членов семьи нанимателя на период дата никто не возражал в регистрации и проживании по вышеуказанному адресу. Квартира на сегодня не имеет статуса социальной квартиры, заселена и предоставлена нанимателю на основании ордера от дата Доказательства о проживании НРР с нанимателем, то есть с родителями истца единой семьей и ведение общего хозяйства представлены в полном объеме. С дата Н P.P. нигде не зарегистрирована, снята с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес временно, с правом восстановления постоянной регистрации, в связи с тем, что Администрацией адрес сельсовета должны были выделить брату НРР земельный участок. НРР была зарегистрирована постоянно по указанному адресу с дата г., где проживала с детства. Данное обстоятельство также известно и представителям администрации адрес сельсовета МР адрес РБ, в образовательной школе, поскольку преподаватели приходили заниматься с НРР по адресу: РБ, адрес, также она наблюдается в местной поликлинике по указанному адресу проживания.

дата Н ( С) С.В. по решению суда заселилась в квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, против воли семьи нанимателя и необоснованно возражает в прописке НРР, однако Н ( С) С.В. никогда членом семьи нанимателя квартиры не являлась, ведет отдельное хозяйство.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований НРА к администрации Миловского сельсовета адрес РБ, НСВ, НРА о регистрации по месту жительства НРР, признании приобретшей право пользования и проживания, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе НРА ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд первой инстанции вынес решение в интересах ответчика и соответчиков. Стороны в суде не участвовали, суд проходил без всякого судебного разбирательства, без рассмотрения ранее представленных истцом заявлений и ходатайств, без оглашения состава суда, без вынесения определения суда о том, что рассмотрение дела по существу назначено на дата года. На судебном заседании не участвовал прокурор. На предварительном судебном заседании протокол судебного заседания вела сама судья, причем внесла в протокол только выступления представителя соответчиков, слово для выступления истцу не давала. дата в судебном заседании не участвовали ни ответчики, ни истец. Представитель истца в судебном заседании просила отложить рассмотрение дела, однако суд первой инстанции указал на затягивание процесса и рассмотрел дело по существу. Таким образом, нарушены права истца, также права НРР

Н ( С.) С.В. вселилась в спорную квартиру дата по решению суда. Ранее в квартире не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, ремонтом не занималась.

Судом первой инстанции значимые обстоятельства по делу не рассматривались, в решении суда отражены факты, которые судом не рассматривались, суд об отраженных в решении фактах не мог знать. У суда не было времени для правильного рассмотрения дела, ходатайства и заявления истца постоянно терялись из материалов дела, в связи с чем судом объявлялся перерыв.

Кроме того, на дату вынесения решения суда не были получены ответы на ходатайства от дата г., дата г., в связи с чем представитель истца просил отложить рассмотрение дела на другую дату, однако суд первой инстанции сообщил, что в случае отложения дела пойдут штрафные санкции и нельзя нарушать сроки. Таким образом, суд не рассмотрел ни одно ходатайство. Судом первой инстанции указано, что спорная квартира является социальной, но указанное обстоятельство опровергается представленными доказательствами, в материалах дела отсутствует договор социального найма, поскольку он не заключался с нанимателем квартиры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель НАЗ - ЗРТ НРТ просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

НСВ, представители администрации сельского поселения адрес сельсовет МР адрес РБ - ШАР, ГЕВ просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как обращено внимание судов в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п.27 Постановления Пленума ВС РФ).

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, жилой площадью N ... кв.м., общей площадью N ... кв.м., расположенную по адресу: РБ, адрес.

Договор социального найма на указанное жилое помещение заключен дата году между МУП адрес и НАЗ (дедушка НРР), в качестве членов семьи нанимателя в названном договоре указаны: НРТ - жена, НРА - сын (дядя НРР).

Согласно справке администрации СП адрес сельсовет МР адрес РБ от дата N N ... , выданной на основании похозяйственной книги N N ... , л/счет N ... , НАЗ зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и имеет следующий состав семьи: НРТ - жена, НРА - сын зарегистрирован с дата года, НСВ - невестка (сноха) зарегистрирована с дата года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением адрес суда Республики Башкортостан от дата года, вступившим в законную силу дата года, за НСВ признано право пользования жилым помещением в адрес в адрес РБ. Администрация МП адрес сельсовет МР адрес РБ обязана зарегистрировать НСВ по месту ее жительства в адрес в адрес РБ.

Указанным решением установлено, что НСВ зарегистрирована в спорной квартире с дата и снята с регистрационного учета с дата, однако из спорной квартиры не выселялась. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей СВД, ЕЛА, СИР, РИВ При вселении НСВ в квартиру были согласны все проживающие в ней совершеннолетние члены семьи НАЗ - наниматель и отец мужа НСВ, а также его мать НРТ То обстоятельство, что они были согласны на вселение и проживание НСВ указывает, что они не оспаривали ее право на спорную квартиру как в период ее регистрации, так и до настоящего времени.

НСВ, вселившись в спорную квартиру, приобрела в ней право на проживание и не выселялась из нее, продолжая проживать в квартире в качестве члена семьи нанимателя, то обстоятельство, что она снималась с регистрационного учета в квартире, не может повлиять на ее право проживания в спорной квартире.

Как установлено судом первой инстанции, не оспаривалось сторонами по делу, НРР (являющаяся внучкой НАЗ) зарегистрирована по адресу: РБ, адрес дата года, дата снята с регистрационного учета и в этот же день прописана по адресу: РБ, адрес.

По заявлению НРР от дата на имя главы администрации адрес сельсовета МР адрес РБ, в котором НРР просила ее зарегистрировать по месту жительства по адресу: РБ, адрес (л.д. N ... ), НРР снята с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес в этот же день зарегистрирована по адресу: РБ, адрес.

По заявлению отца НРР - НРА, решением адрес районного суда Республики Башкортостан от дата НРР, дата года рождения, признана недееспособной.

Постановлением от дата Администрации МР адрес РБ установлена опека над недееспособной НРР, опекуном назначен ее отец НРА

По заявлению опекуна НРР - НРА главе администрации СП адрес сельсовета МР адрес РБ, НРР с дата снята с регистрационного учета по адресу: РБ, адрес, в связи с переменой места жительства по адресу: РБ, адрес.

Впоследствии НАЗ неоднократно обращался в администрацию СП адрес сельсовет МР адрес РБ о регистрации внучки НРР по месту жительства в адрес РБ, однако администрацией СП адрес сельсовет МР адрес отказано в удовлетворении заявлений со ссылкой на отсутствие согласия всех членов семьи нанимателя, зарегистрированных в указанной квартире.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, в совокупности с доводами сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, приняв во внимание тот факт, что НРР по вышеназванному адресу проживает без законных на то оснований, регистрацию по месту жительства по данному адресу не имеет, зарегистрирована в ином жилом помещении, учитывая, что члены семьи нанимателя НСВ, НРА своей воли на регистрацию НРР, а также признание за ней права пользования и проживания в спорной квартире в письменной форме не изъявляли, а устное и письменное согласие НАЗ на регистрацию и признание права пользования и проживания в жилом помещении внучки НРР не является достаточным и установленным законом порядком ее регистрации в жилом помещении и признания за ней права проживания и пользования жилым помещением, тогда как в настоящее время НСВ, НРА возражают против регистрации и признании права проживания и пользования НРР в жилом помещении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 69, 70 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановлении Пленума ВС РФ от дата N ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НРА, действующего в интересах недееспособной НРР, о регистрации и признании права пользования и проживания в квартире.

Доводы НРА относительно длительного проживания НРР в спорном жилом помещении судом правомерно не были приняты во внимание, поскольку она была вселена в нарушение установленного порядка, кроме того в договоре социального найма не указано, что в жилое помещение вместе с нанимателем в качестве члена его семьи вселяется и НРР, изменения в данный договор не вносились, иной договор социального найма с нанимателем жилого помещения НАЗ не заключался.

Судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела третьи лица НСВ, НРА выражали несогласие с регистрацией НРР в адрес по адресу: РБ, адрес, возражали против предъявленных исковых требований, просили отказать в их удовлетворении. Также в материалы дела представлено заявление НСВ от дата на имя главы СП адрес сельсовет МР адрес РБ, в котором она просит в спорную квартиру никого не прописывать без ее согласия.

Достаточных и допустимых доказательств наличия согласия всех членов семьи нанимателя на вселение НРР в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя, признания за ней указанными лицами такого права в период ее проживания в спорной квартире, материалы дела не содержат. Получение согласия на временную регистрацию в спорной квартире в период с дата по дата не свидетельствует о наличии у НРР права на жилое помещение, равного с нанимателем и членами его семьи.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы материального права, а также обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования НРА, действующего в интересах НРР, о регистрации и признании права пользования и проживания в квартире не может быть удовлетворено, поскольку у нее не возникло права пользования и проживания спорной жилой площадью.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороны в судебном заседании не участвовали, судебное заседание проходило без всякого судебного разбирательства, без рассмотрения ранее представленных истцом заявлений и ходатайств, без оглашения состава суда, без вынесения определения суда о том, что рассмотрение дела по существу назначено на дата года, не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку опровергаются представленными материалам дела.

Так, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела дата на N ... минут адрес районным судом РБ вынесено определение о назначении судебного заседания от дата (л.д. N ... ).

дата сторонам, участвующим в деле, адрес судом РБ направлены извещения о рассмотрении гражданского дела на дата на N ... минут, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. N ... ), а также уведомлениями о вручении, почтовыми конвертами (л.д. N ... ).

Кроме того, в материалах дела имеются заявления от представителя администрации СП адрес сельсовет МР адрес РБ, НРТ, НАЗ, НРА, в которых указано, что о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Из протокола судебного заседания от дата установлено, что судебное заседание открыто в N ... минут, дата, на судебное заседание явился представитель истца НРА, третьих лиц НАЗ, НРТ - ЗРТ, представитель органа опеки и попечительства администрации - ЧВА Сторонами, участвующими в деле ходатайств заявлено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции, требования, предусмотренные гл. 14, 15 ГПК РФ, а также обязанность суда, установленная ст.113 ГПК РФ, выполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенным выше не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле не участвовал прокурор, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ст. 45 ГПК РФ оснований для участия прокурора в данном деле не имелось.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а по существу направлены на иное толкование материального права и переоценку доказательств, в то время как суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НРА - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ШГЮ