Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1816/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко А.Б. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N ... к Кравченко ФИО9 о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кравченко ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения N ... задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... , в том числе:

задолженность по неустойке в размере ...

по процентам за кредит в размере ...

по ссудной задолженности в размере ...

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... и почтовые расходы в размере ...

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Белебеевского отделения Башкирского отделения N 8598 обратился в суд с иском к Кравченко А.Б., мотивируя требования тем, что дата с ответчиком заключен кредитный договор N N ... согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору, платежи в счет погашения кредита поступали не в полном объеме. Так, по состоянию на дата задолженность составляет ... руб., в том числе: задолженность по неустойке в размере ... рубль, по процентам за кредит в размере ... руб., по ссудной задолженности в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кравченко А.Б. просит решение суда отменить, считая его незаконным, указывая на то, что судом взыскана только сумма задолженности по кредитному договору, без расторжения договора, срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий.

В суд апелляционной инстанции Кравченко А.Б. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, с ходатайством об отложении разбирательства дела и (или) о рассмотрении дела в свое отсутствие не обратился.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" Салихову Д.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, о чем имеется собственноручная подпись Кравченко А.Б. в протоколе судебного заседания от дата, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для признания иска ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд обоснованно принял признание иска, при этом, у суда в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ не было оснований для исследования всех представленных сторонами доказательств.

Нарушений процессуального закона при принятии судом признания иска ответчиком, не установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования истца.

Согласно ст. 193 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований и не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В связи, с чем судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку требование о расторжении кредитного договора Банком не были заявлены, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований, не выходя за их пределы.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева