Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2015 г. по делу N 33-230/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.Ф. к Б.Е.Ф. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, по встречному иску Б.Е.Ф. к Т.В.Ф. о выделе доли в жилом доме в натуре, определении порядка пользования земельным участком, обязании не препятствовать в пользовании и распоряжении ? долей жилого дома, земельного участка и местами общего пользования,

по апелляционной жалобе Б.Е.Ф. на решение Давлекановского районного суда РБ от дата.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.В.Ф. обратился в суд с иском к Б.Е.Ф. о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от дата, зарегистрированного в реестре за N ... , наследственное дело N ... , выданного Б.Е.Ф.; свидетельства о государственной регистрации права от дата, кадастровый номер N ... ; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость; постановление главы администрации N ... от дата; договора аренды земельного участка от дата.

Заявленные требования мотивированы тем, что в дата истцу стало известно, что ответчица (сестра истца) Б.Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением о выделе ей ... доли дома в натуре. Из приложенных к данному заявлению документов стало известно, что Б.Е.Ф. после установления факта принятия Т.В.Ф. наследства дата, обратилась к нотариусу и дата получила свидетельство о праве на наследство, на основании которого ею получено свидетельство о государственной регистрации права от дата. Позднее дата главой администрации Давлекановского района вынесено постановление, согласно которому Б.Е.Ф. предоставлена в аренду ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Б.Е.Ф. обратилась со встречным исковым заявлением к Т.В.Ф., в котором просила выделить в натуре из общего имущества, принадлежащего ей и Т.В.Ф., ? долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а именно: выделить ей жилую комнату лит. А1, площадью ... кв.м., а также передать часть веранды как указано на схеме 1; определить порядок пользования земельным участком следующим образом: существующий двор оставить местом общего пользования истца и ответчика, часть земельного участка, указанного на схеме 2, закрепить за ней, оставшуюся часть участка передать ответчику, при этом обязать ответчика обеспечить ей проход к дворовым постройкам: бане, сараю, погребу, уборной, оставив их также местами общего пользования; обязать ответчика не препятствовать ей пользоваться и распоряжаться принадлежащей ... долей земельного участка, ... долей дома, а также местами общего пользования: двором, баней, сараем, погребом, уборной.

В обосновании встречных требований указано, что дата Б.Е.Ф. оформила право на ? долю жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Свидетельство о регистрации права 04АД N ... ). дата Б.Е.Ф. оформила ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в аренду на ... лет. Вместе с тем истица указала, что она является инвалидом ... группы, проживает совместно с дочерью Ж.С.Б. дата рождения - инвалидом ... группы и с внучкой - Ж.А.А. дата рождения, инвалидом с детства ... группы. Семья нуждается в денежных средствах, но продать имеющийся дом не представляется возможным, так как брат истицы (ответчик по делу) Т.В.Ф. владелец другой ? доли этого дома, против.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2014 года постановлено:

Т.В.Ф. в иске к Б.Е.Ф. о признании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, постановления главы администрации от дата о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды земельного участка N ... недействительными, а также Б.Е.Ф. во встречном иске к Т.В.Ф. о выделе доли в натуре из общего имущества, отказать.

В апелляционной жалобе Б.Е.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что согласно заключению эксперта N ... от дата, на усмотрение суда, необходимо либо оценить объект экспертизы по остаточной стоимости как массу материала и разделить его между сторонами, либо, прежде чем приступить к работам по разделу дома, необходимо проведение соответствующих ремонтно-восстановительных работ. Однозначно эксперт не сказал, что раздел невозможен. Эксперт разработал вариант раздела спорного домовладения, согласно которому необходимо будет произвести следующие работы: демонтаж дверных коробок, заложить проемы, устроить дверные проемы и установить двери. Стоимость работ по переоборудованию дома по данному варианту составляет ... руб. ... коп. Так же необходимо переустроить электрическое, газовое и водяное снабжения дома. Урегулировать данный вопрос миром не представляется возможным, Т.В.Ф. на контакт с Б.Е.Ф. не идет, дом он продать не желает и заняться ремонтом дома для того чтобы выделить его в натуре отказывается. Совместное проживание с ответчиком невозможно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т.В.Ф. - П.В.Я. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Т.В.Ф., ответчик Б.Е.Ф., третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец Т.В.Ф., третьи лица по делу: нотариус нотариального округа г.Давлеканово и Давлекановского района РБ - Г.Е.В., администрация МР Давлекановский район РБ, ООО "Кадастр" просили рассмотреть гражданское дело без их участия, извещены надлежащим образом. Иные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что дата умер Т.Ф.Я., который при жизни завещания не составил, в связи с чем, после его смерти имеет место наследование по закону, и его наследниками первой очереди являются: сын - истец по делу Т.В.Ф., а также дочь - ответчик Б.Е.Ф.

Т.В.Ф., Б.Е.Ф. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: жилого дома по адресу: адрес

дата нотариусом г.Давлеканово и Давлекановского района РБ Г.Г.М. выданы Т.В.Ф., Б.Е.Ф. свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за N ... , N ... соответственно, на наследственное имущество по ? доле каждому: жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., служебных построек и сооружений, расположенных на земельном участке площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: адрес.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону, Б.Е.Ф. оформила право собственности на ? долю в праве долевой собственности на вышеназванный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Из письма нотариуса нотариального округа г. Давлеканово и Давлекановский район РБ Гилязетдиновой Е.В. следует, что после смерти Т.Ф.Я., умершего дата года, заведено наследственное дело N ... за дата. В деле имеются заявление о принятии наследства и заявление о включении наследника пропустившего срок ( Т.Ф.Я.) в свидетельство о праве на наследство от дочери умершего Б.Е.Ф. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: адрес на имя Б.Е.Ф. и Т.В.Ф. по ... доле каждому; на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями на ... долю на имя Б.Е.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство и на ... долю денежных вкладов на имя Т.В.Ф. свидетельство о праве на наследство еще не выдано. После смерти Т.А.Ф., умершей дата, заведено наследственное дело N ... за дата. В деле имеются заявления о принятии наследства по закону от детей умершей: Б.Е.Ф. и Т.В.Ф.

Иные наследники, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок к нотариусу не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

дата Б.Е.Ф. обратилась в администрацию МР адрес РБ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: РБ, адрес.

дата главой администрации МР Давлекановский район РБ вынесено постановление о предоставлении Б.Е.Ф. в аренду ? доли земельного участка с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, для обслуживания индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью ... кв.м., сроком на ... лет.

В указанную дату между администрацией МР Давлекановский район РБ и Б.Е.Ф. заключен договор N ... зем. аренды земельного участка с кадастровым номером N ... , сроком действия настоящего договора с дата по дата (п.2.1.).

Рассматривая настоящее дело, и отказывая в удовлетворении исковых требований Т.В.Ф. о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость; постановления главы администрации, договора аренды земельного участка, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что принятие наследства сторонами не противоречит нормам наследственного права и согласуется с положениями ст. 1152-1154 ГК РФ; сторонам принадлежит по ? доли в праве наследственного имущества, таким образом, истец и ответчик имеют равные права пользования жилым помещением, что не лишает их возможности проживать в нем; выбор права, на котором собственнику недвижимости должен быть предоставлен земельный участок, принадлежит уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, а не истцу; акт (постановление главы администрации) местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка Б.Е.Ф. не противоречит закону, поскольку истец Т.В.Ф. не представил доказательств нарушения его прав оспариваемым актом, соответственно и договор аренды оспариваемого земельного участка не противоречит требованиям закона.

Решение Давлекановского районного суда РБ от дата в части отказа в удовлетворении первоначальных требований Т.В.Ф. сторонами не обжалуется, апелляционная жалобе Б.Е.Ф. не содержит доводов относительно несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований Т.В.Ф. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

В силу части 2 приведенной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, поскольку решение суда обжалуется Б.Е.Ф. в части отказа в удовлетворении ее встречного иска, то исходя из приведенных положений процессуального закона, а также принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, решение суда подлежит проверке в апелляционном порядке лишь в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Б.Е.Ф. о выделении ей ? доли жилого дома в натуре из общего имущества, суд первой инстанции исходил из заключения эксперта N ... от дата года, согласно которому реальный раздел жилого дома по адресу: РБ, адрес его нынешнем состоянии невозможен.

Выводы суда в части отказа Б.Е.Ф. в удовлетворении встречных исковых требований о разделе жилого дома в натуре судебная коллегия находит основанными на законе и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31.07.1981 года разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

Во встречном исковом заявлении Б.Е.Ф. просила выделить ей ? долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в натуре, выделить ей жилую комнату с лит. А1, площадью ... кв.м., а также передать часть веранды.

Однако реальный раздел спорного жилого дома с учетом его состояния на момент рассмотрения настоящего спора невозможен.

По результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы, экспертом ООО "Урало-Сибирский независимый экспертный центр" представлено заключение N ... , согласно которому реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в его нынешнем состоянии невозможен. Физический износ жилого дома составляет ... %, тогда как предельная величина износа деревянного дома - ... %, т.е. дом в его нынешнем состоянии непригоден для дальнейшей эксплуатации и, следовательно, раздела. Реконструкция жилого дома может причинить вред жизни, здоровью, имуществу и иным охраняемым законом интересам владельцам спорного строения.

Оснований не доверять данному экспертному заключению судебная коллегия не усматривает, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает познаниями в различных областях науки, имеющий стаж работы, в связи с чем, экспертное заключение, является допустимым доказательством. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что выводы судебной экспертизы сторонами по делу не оспариваются.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выдел долей спорного жилого дома истцу и ответчику в натуре невозможен.

По изложенным мотивам судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Безруковой Е.Ф. о том, что заключением эксперта N ... от дата на усмотрение суда предложено либо оценить объект экспертизы по остаточной стоимости как массу материала и разделить его между сторонами, либо, прежде чем приступить к работам по разделу дома, необходимо проведение соответствующих ремонтно-восстановительных работ; однозначно эксперт не сказал, что раздел невозможен; эксперт разработал вариант раздела спорного домовладения, согласно которому необходимо будет произвести следующие работы: демонтаж дверных коробок, заложить проемы, устроить дверные проемы и установить двери; стоимость работы по переоборудованию дома по данному варианту составляет ... руб. ... коп.; так же необходимо переустроить электрическое, газовое и водяное снабжения дома.

Из содержания экспертного заключения следует, что прежде чем приступить к работам по разделу дома, необходимо проведение соответствующих ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Критерий делимости недвижимых вещей указан и в пункте 3 ст. 252 ГК РФ: выдел доли в натуре невозможен, если это не допускается законом или повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.1996г. N 6/8, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. В настоящем случае техническая возможность раздела жилого дома без несоразмерного ущерба общему имуществу не имеется. Доказательств обратного, Б.Е.Ф. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Приведенное означает сохранение за Б.Е.Ф. возможности раздела принадлежащего ей и Т.В.Ф. жилого дома в натуре после проведения в нем соответствующих ремонтно-восстановительных работ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Б.Е.Ф. во встречном иске, в том числе просила определить порядок пользования земельным участком, расположенным под принадлежащим ей на праве собственности в ? доли жилым домом, а также обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользования долей жилого дома, земельного участка и местами общего пользования.

Однако данные требования судом первой инстанции по существу не рассмотрены, судом не принято решение по указанным требованиям, не приведена оценка доводам, что свидетельствует о нарушении положений ч. 3 ст. 196, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассмотрение судом всех заявленных истцом требований является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.

Таким образом, решение Давлекановского районного суда РБ от дата подлежит изменению, а встречные исковые требования Б.Е.Ф. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В данном случае, поскольку такого соглашения участниками долевой собственности на земельный участок, находящийся в аренде у сторон, достигнуто не было, такой порядок может быть определен судом.

С целью установления возможных вариантов порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N ... по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой ООО "Топограф" составлено экспертное заключение N ... от дата, и установлено, что по результатам сравнения фактических данных с данными кадастрового учета выявлены расхождения - смещение контура земельного участка относительно данных кадастрового учета на ... м. В рамках настоящей землеустроительной экспертизы подготовлено 3 варианта пользования земельным участком с кадастровым номером N ... , расположенным по адресу: адрес, с привязкой к характерным точкам по сведениям кадастрового учета.

Варианты пользования земельным участком предполагают территорию общего пользования, а также возможность проезда вдоль жилого дома на территорию общего пользования на транспортном средстве.

Вариант 1: установление порядка пользования следующим образом:

часть земельного участка (чзу1) площадью ... кв.м. в точках N ... , остается в общем пользовании сторон для обслуживания жилого дома и доступа к надворным постройкам. Данный вариант предусматривает возможность проезда вдоль жилого дома на территорию общего пользования на транспортном средстве шириной проезда ... м. - согласно требований СНиП 2.07.01.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Части земельного участка (обозначены на чертеже 1 приложения - чзу2, чзу3) площадью ... кв.м. N ... , каждая - в пользование сторон. Принадлежность каждой из частей возможно определить по усмотрению суда либо по соглашению сторон. Графические данные приведены на чертеже (чертеж 1 в масштабе ... с условными обозначениями приведен в приложении). Каталог координат приведен в исследовательской части настоящего заключения.

Вариант 2: часть земельного участка (чзу1) площадью ... кв.м. остается в общем пользовании сторон для обслуживания жилого дома и доступа к надворным постройкам. При этом ширина проезда вдоль жилого дома составит ... м. Данный вариант не обеспечивает возможность обслуживания хозяйственной постройки (бани) вдоль одной из стен (обозначена на чертеже 2 точками N ... ).

Части земельного участка (обозначены на чертеже 2 приложения - чзу2, чзу3) площадью ... кв.м. и ... кв.м. - в пользование сторон. Принадлежность каждой из частей возможно определить по усмотрению суда либо по соглашению сторон. Графические данные приведены на чертеже (чертеж 2 в масштабе ... с условными обозначениями приведен в приложении). Каталог координат приведен в исследовательской части настоящего заключения.

Вариант 3: часть земельного участка (чзу1) площадью ... кв.м. остается в общем пользовании сторон для обслуживания жилого дома и доступа к надворным постройкам. При этом ширина проезда вдоль жилого дома составит ... м.

Части земельного участка (обозначены на чертеже 3 приложения - чзу2, чзу3) площадью ... кв.м. каждая - в пользование сторон. Принадлежность каждой из частей возможно определить по усмотрению суда либо по соглашению сторон. Графические данные приведены на чертеже (чертеж 3 в масштабе ... с условными обозначениями приведен в приложении). Каталог координат приведен в исследовательской части настоящего заключения.

Поскольку общего согласия сторон в урегулировании разногласий и принятия какого-либо варианта определения порядка пользования земельным участком по соглашению сторон не достигнуто, учитывая цель использования участка, предоставление возможности доступа каждого из собственников здания, расположенного на данном участке, к принадлежащей ему части жилого дома и вспомогательных сооружений, необходимость обслуживания сособственниками соответствующих коммуникаций, судебная коллегия полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту 1 экспертного заключения N ... от дата ООО "Топограф": Б.Е.Ф., Т.В.Ф. выделить в общее пользование часть земельного участка площадью ... кв.м. в точках N ... ; Б.Е.Ф. выделить в пользование земельный участок площадью ... кв.м. в точках N ... ; Т.В.Ф. выделить в пользование земельный участок площадью ... кв.м. в точках N ... , учитывая, что указанный вариант порядка пользования соразмерен долям в праве сторон на земельный участок.

Предложенный экспертом вариант 2 определения порядка пользования земельного участка предполагает выделение в пользование каждой из сторон неравной площади земельного участка; как и вариант 2, предложенный экспертом вариант 3 определения порядка пользования земельным участком, устанавливают границы выделяемых в пользование частей земельных участков и имеют в отличие от варианта 1 изгибы в характерных точках границ, что может затруднить исполнение решения.

По встречным требованиям Б.Е.Ф. о понуждении Т.В.Ф. не чинить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей ей ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долей земельного участка, а также местами общего пользования, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При предъявлении иска на основании приведенной правовой нормы собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права.

Условиями удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности, вещного или обязательственного права, наделяющее его полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчиков, создающих препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы, Б.Е.Ф. не представлено никаких доказательств, подтверждающих создание Т.В.Ф. препятствий во владении и пользовании спорными жилым домом и земельным участком, местами общего пользования.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, стороны по делу вправе представлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде. Требования Б.Е.Ф. о понуждении Т.В.Ф. не чинить препятствия в пользовании жилым домом, земельным участком и местами общего пользования по делу никакими доказательствами делу не подтверждены, соответствующие доказательства не были представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований.

Каких-либо ходатайств о необходимости оказания содействия в собирании и истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ от Б.Е.Ф. не поступало.

В пользу сделанного судебной коллегией вывода свидетельствуют и доводы Б.Е.Ф., изложенные в обоснование заявленных встречных требований, а также в апелляционной жалобе, в которых указано, что, поскольку в спорном доме отсутствуют удобства, водопровод, канализация и т.д., семья Б.Е.Ф. не может проживать в доме, в связи с чем, она просит брата Т.В.Ф. продать дом, а на вырученные денежные средства она смогла бы приобрести себе квартиру с удобствами, и жить в ней спокойно, но брат отказывается от продажи дома. Приведенные доводы свидетельствуют о том, что препятствия со стороны Т.В.Ф. чинятся Б.Е.Ф. лишь в продаже наследственного дома, но не в пользовании последней жилым домом и земельным участком, местами общего пользования.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2014 года изменить.

Встречные исковые требования Б.Е.Ф. к Т.В.Ф. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, с кадастровым номером N ... , расположенным по адресу: адрес, согласно варианту 1 экспертного заключения N ... от дата ООО "Топограф":

1. Б.Е.Ф., Т.В.Ф. выделить в общее пользование часть земельного участка площадью ... кв.м. в точках N ... ;

2. Б.Е.Ф. выделить в пользование земельный участок площадью ... кв.м. в точках N ... ;

3. Т.В.Ф. выделить в пользование земельный участок площадью ... кв.м. в точках N ...

В удовлетворении встречных исковых требований Б.Е.Ф. к Т.В.Ф. об обязании не препятствовать в пользовании и распоряжении ? долей жилого дома, земельного участка и местами общего пользования - отказать.

В остальной части решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Антипов А.С.