Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 г. по делу N 33-27/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.

судей Анфиловой Т.Л.

Портянова А.Г.

при секретаре Исхаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хаматнурова ... - ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требование Хаматнурова ... к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о возмещении ущерба в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Хаматнурова ... стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценки ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаматнуров ... обратился в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований Хаматнуров ... указал на то, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ... госномер N ... под управлением ФИО4 и автомашины марки ... госномер N ... , принадлежащей на праве собственности Хаматнурову ... , под его управлением. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, автогражданская ответственность которого в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО ... гражданская ответственность водителя Хаматнурова ... в момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб". В результате произошедшего автомобиль марки ... госномер N ... получил механические повреждения. Хаматнуров ... обратился в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ЗАО "Страховая группа "УралСиб" признало данный случай страховым и произвело Хаматнурову ... выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, Хаматнуров ... обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету оценщика ФИО5 N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... госномер N ... с учетом износа составляет ... руб. ... коп.

Хаматнуров ... просил взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Хаматнурова ... - ФИО6 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Хаматнурова ... о взыскании с ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" неустойки за неисполнение обязанности об осуществлении страховой выплаты в полном объеме и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хаматнурова ... - ФИО6, поддержавшую жалобу, представителя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - ФИО7, согласившегося с решением суда первой инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40 - ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

Аналогичная обязанность лежит на страховщике по заключенному на основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40 - ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13 названного Федерального закона на страховщика возлагается обязанность произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней с момента получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата в адрес произошло дорожно-транспор ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки ... госномер N ... , принадлежащей истцу на праве личной собственности, причинены механические повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п. 8.4 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 не оспорена.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, автогражданская ответственность которого в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "Макс", гражданская ответственность водителя Хаматнурова ... в момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

В связи с наступлением страхового случая Хаматнуров ... обратился в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб", признав данный случай страховым, произвело Хаматнурову ... выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, Хаматнуров ... обратился к независимому эксперту-оценщику.

Согласно представленному истцом отчету оценщика ФИО5 N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... госномер N ... с учетом износа составляет ... руб. ... коп.

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины ... госномер N ... проведение экспертизы поручено экспертам ООО ...

Согласно заключению ООО ... " N ... стоимость восстановительного ремонта автомашины ... госномер ... с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д. 60-81).

Признав указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательств по делу и оценив его в соответствие с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствие с приведенными правовыми нормами в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Хаматнурова ... стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп. с учетом произведенной ответчиком выплаты, расходов по оплате услуг оценки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Решение суда в данной части не обжалуется и Судебной коллегией не проверяется.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя Хаматнурова ... - ФИО6 относительно выводов суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом представлен расчет периода просрочки выплаты страхового возмещения со дата по дата.

С дата по дата просрочка составила 78 дней.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 года N 2873-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Размер процентов составляет ... руб. исходя из расчета: ... руб. х 8,25 % х ... )/7500.

Поскольку часть страхового возмещения, соответствующая ... руб. ... коп., была выплачена ЗАО "Страховая группа "УралСиб" истцу дата г., Судебная коллегия находит, что дата начала периода просрочки с дата определена истцом верно.

Принимая во внимание, что страховое возмещение истцу в полном объеме своевременно выплачено не было, Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу об обоснованности заявленном истцом требовании о взыскании с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с неправильным применением судом норм материального права и считает возможным вынести по делу в этой части новое решение о взыскании с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Хаматнурова ... неустойки за неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере ... руб.