Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2015 г. по делу N 33-381/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Исхаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гасанова ... - ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

иск Черновой ... к ИП ФИО4 ... о расторжении договора розничной купли продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли - продажи норковой шубы от дата заключенный между Черновой ... и ИП ФИО4 ...

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ... в пользу Черновой ... стоимость норковой шубы в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернова ... обратилась в суд с иском к ИП Гасанову ... о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований Чернова ... указала на то, что дата между ней и ИП Гасановым ... заключен договор розничной купли-продажи мехового норкового пальто стоимостью ... руб. Приобретенный товар оказался ненадлежащего качества, а именно: в процессе кратковременной носки в зимний период проявились недостатки в виде неудобства в левом рукаве, кривизны капюшона, раскрытия шва на плече (просматривается шов), потери вида. В связи с выявленными недостатками Чернова ... обратилась к ИП Гасанову ... с требованием о принятии товара ненадлежащего качества и возврате уплаченных за него денежных средств. Однако данные требования Черновой ... были проигнорированы, предложено представить доказательства ненадлежащего качества товара. Чернова ... обратилась к независимому эксперту-оценщику. Согласно экспертному заключению ООО ... N ... от дата осмотренное пальто по производственным дефектам не соответствует требованиям ГОСТ Р 52584-2006. Примененное для изготовления пальто выделанные шкурки норки по производственным дефектам не соответствует требованиям ГОСТ 10322-71. Износостойкость меха норки, согласно справочной информации, составляет 70 баллов, что приравнивается к 10 сезонам носки. В результате потери рассыпчатости и пышности волосяного покрова стал виден левый плечевой шов (раскол шва), край капюшона имеет выражение искривления. В целях досудебного урегулирования спора Чернова ... обратилась к ИП Гасанову ... с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли - продажи норкового пальто и возврата денежных средств. Данная претензия вручена Гасанову ... дата. Однако до настоящего времени требования Черновой ... ИП Гасановым ... не удовлетворены.

Чернова ... просила расторгнуть договор розничной купли - продажи норковой шубы от дата, заключенный между ней и ИП ФИО4 ... , взыскать с ИП Гасанов ... в её пользу стоимость норковой шубы в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гасанова ... - ФИО6 просит отменить решение суда со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Указывает, что при заключении договора купли-продажи Черновой ... осмотрен товар, претензий не было, в связи с чем полагает, что недостатки шубы носят эксплуатационный характер.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Чернову ... , её представителя ФИО7, согласившихся с решением суда первой инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, дата между Черновой ... и ИП Гасановым ... заключен договор розничной купли продажи мехового норкового пальто стоимостью ... руб. Согласно доводам Черновой ... приобретенный товар оказался ненадлежащего качества, а именно: в процессе кратковременной носки в зимний период проявились недостатки в виде неудобства в левом рукаве, кривизны капюшона, раскрытия шва на плече (просматривается шов), потери вида. В связи с выявленными недостатками Чернова ... обратилась к ИП Гасанову ... с заявлением, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму. Данное заявление оставлено без внимания. Чернова ... обратилась к независимому эксперту-оценщику. Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО ... N ... от дата осмотренное пальто по производственным дефектам не соответствует требованиям ГОСТ Р 52584-2006. Примененное для изготовления пальто выделанные шкурки норки по производственным дефектам не соответствует требованиям ГОСТ 10322-71. Износостойкость меха норки, согласно справочной информации, составляет 70 баллов, что приравнивается к 10 сезонам носки. В результате потери рассыпчатости и пышности волосяного покрова стал виден левый плечевой шов (раскол шва), край капюшона имеет выражение искривления. дата Чернова ... обратилась к ИП Гасанову ... с претензией, содержащей требования о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ... руб., компенсации понесенных расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб. Признав указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и оценив его в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт приобретения истцом товара и наличие дефектов в нём ответчиком не оспаривались, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования Черновой ... о расторжении договора купли-продажи пальто и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере ... руб. подлежащими удовлетворению. Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание степень сложности дела, объем фактически оказанной истцу правовой помощи, в связи с чем обоснованно счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в меньшем размере - ... руб. Суд первой инстанции также в соответствии со ст.ст. ... 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о взыскании с ИП Гасанова ... в пользу Черновой ... судебных расходов, включающих в себя расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение. Признав установленным факт нарушения прав Черновой ... , как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей. Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Гасанов ... не владеет русским языком, чем при вынесении решения судом первой инстанции нарушено ее право на судопроизводство. В силу ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Из материалов дела следует, что ответчик Гасанов ... принимал личное участие в судебном разбирательстве при рассмотрении дела судом первой инстанции. В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле судом разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 56, 57, 99, 100, 102, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик не заявлял ходатайства о желании воспользоваться услугами переводчика. В протоколе судебного заседания от дата содержатся объяснения Гасанова ... , данные им по существу заявленных требований на русском языке, при этом он не заявлял, что русским языком не владеет (л.д. 29 - 30). Замечания на протокол судебного заседания в части их изложения сторонами не подавались. Довод апелляционной жалобы о том, что недостатки приобретенного товара возникли после передачи его истцу и носят эксплуатационный характер, не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание. Так, доказательств, подтверждающих возникновение указанных Черновой ... недостатков приобретенной шубы после передачи товара потребителю вследствие нарушений правил носки, а также доказательства устранения указанных недостатков в установленный законом срок ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с экспертным заключением ООО ... N ... от дата, по существу выводов эксперта, однозначно свидетельствующих о том, что выявленные недостатки выявились вследствие наличия производственных дефектов при изготовлении пальто, не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявлял.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имелись основания для удовлетворения иска, проданная истцу шуба не является качественной.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гасанова ... - ФИО6 - без удовлетворения

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Рамазанова З.М.