Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-446/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Резаева В.Ю. к председателю правления СНТ "Локомотив 26" Набиуллиной Р.Р., СНТ "Локомотив 26" о признании незаконным решения собрания членов СТН "Локомотив 26" от дата о переоформлении земельного садового участка N ... на имя Набиуллиной Р.Р., а протокола данного собрания недействительным по апелляционной жалобе Резаева В.Ю. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Резаева В.Ю. к председателю правления СНТ "Локомотив 26" Набиуллиной Р.Р., СНТ "Локомотив 26" о признании незаконным решения общего собрания членов СТН "Локомотив 26" N ... от дата о переоформлении земельного садового участка N ... на имя Набиуллиной Р.Р., признании протокола недействительным, аннулировании членской книжки на имя Набиуллиной Р.Р., договора на пользование территорией от дата, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резаев В.Ю. обратился в суд с иском к председателю правления СНТ "Локомотив 26" Набиуллиной Р.Р., СНТ "Локомотив 26", уточнив его в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным решения собрания членов СТН "Локомотив 26" от дата о переоформлении земельного садового участка N ... на имя Набиуллиной Р.Р., а протокола данного собрания недействительным.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Локомотив 26" от дата, Резаев В.Ю. является членом данного садоводческого товарищества. дата Резаеву В.Ю. была выдана членская книжка садовода, с указанием в книжке на закрепление за ним земельного участка под N ... , площадью 400 кв.м. Однако на собрании членов СНТ "Локомотив 26" от дата, о проведении которого Резаев В.Ю. не был уведомлен, несмотря на то, что земельный участок под N ... был закреплен за Резаевым В.Ю. и находится в его фактическом владении, было принято решение о распределении земельного участка под N ... председателю правления СНТ "Локомотив 26" Набиуллиной Р.Р. Оспариваемым решением, указал истец, нарушаются его права садовода на самостоятельное хозяйствование на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец Резаев В.Ю. просил удовлетворить его исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Резаев В.Ю. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права и вследствие неправильного определения судом обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения спора, а так же ввиду несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела. Указывает, что дело было рассмотрено судом в отсутствии третьих лиц С. и Р., не заслушав их мнения по существу спора, что привело или могло привести к принятию неправомерного решения. Вывод суда о преюдициальном значении для данного спора решения Демского районного суда г. Уфы РБ от дата о том, что С. был исключен из членов СНТ решением общего собрания членов СНТ от дата и в связи с этим закрепленный за ним земельный участок N ... ввиду длительного неиспользования по назначению, правомерно закреплен за Набиуллиной Р.Р., так же является неправомерным, поскольку при рассмотрении гражданского дела, по которому состоялось решение от дата, С. участия не принимал. Между тем земельный участок N ... не был неиспользовавшимся по назначению с дата, им пользовался все это время истец, а С. с дата перестал был членом СНТ ввиду добровольного выхода из состава членов СНТ. Судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства Резаева В.Ю. о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей и приобщении письменных доказательств, что повлекло или могло повлечь принятие неправомерного решения. Так же, судом оставлено без внимания, что за Набиуллиной Р.Р. дата закреплен спорный земельный участок не решением общего собрания, а решением правления СНТ, что противоречит закону. Кроме того, судом оставлены без внимания обстоятельства, на которые ссылался Резаев В.Ю. в обоснование своих требований о том, что он имеет права на спорный земельный участок на основании решения общего собрания от дата о приеме его в члены СНТ и членской книжки садовода от дата, в которой указано на закрепление за ним спорного земельного участка, тогда как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора.

В суде апелляционной инстанции было установлено, что третье лицо по данному делу Р. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на дата.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрении дела в отсутствии кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая вышеуказанные требования закона, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Резаев В.Ю. просил удовлетворить его требования по заявленным им основаниям.

Председатель правления СНТ "Локомотив 26" Набиуллина Р.Р. не согласилась с исковыми требованиями истца, указывая, что законным пользователем земельного участка, основанным на членстве в СНТ, является она, и спорный земельный участок с дата находится в её фактическом пользовании, она оплачивает платежи за его использование в соответствии с Уставом СНТ. Каким образом была выдана истцу членская книжка садовода от дата, с указанием в ней на закрепление за ним спорного земельного участка, она не помнит. Уведомление всех членов СНТ о собрании дата производилось путем размещения информации на доске объявлений.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4, 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий её документ.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Пунктом 9.3.1 Устава СНТ "Локомотив 26" предусмотрено, что решения о приеме в члены СНТ принимается общим собранием.

Пункт 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" наделяет члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правом самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 8. ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истец имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 указанного Закона N 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Исходя из вышеприведенных требований закона в их системной взаимосвязи со статьями 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемое решение собрания членов СНТ "Локомотив 26" нарушили его права и законные интересы.

Из материалов дела видно, что решением общего собрания членов СНТ "Локомотив 26" от дата, Резаев В.Ю. был принят в члены данного СНТ. Членство Резаева В.Ю. на дата в СНТ "Локомотив 26", подтверждено и решением общего собрания членов СНТ от дата, под председательством Набиуллиной Р.Р.

Согласно членской книжки садовода на имя Резаева В.Ю., от дата, за ним закреплен спорный земельный участок N ... на основании протокола общего собрания членов СНТ от дата. Членская книжка подписана председателем правления и удостоверена печатью СНТ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ и положениями раздела 5.5 Устава СНТ "Локомтив 26" Резаев В.Ю. мог быть лишен права пользования спорным земельным участком, в случаях предусмотренных Уставом, с обязательным заблаговременным его предупреждением о необходимости устранения допущенных нарушений.

Сведений о том, что Резаев В.Ю. в связи с неиспользованием земельного участка по назначению, был предупрежден заблаговременно о необходимости устранения допущенных нарушений и принимались решения о лишении его права пользования спорным земельным участков, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Резаев В.Ю. является садоводом и законным пользователем спорного земельного участка с дата и вправе самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

Собранием членов СНТ "Локомотив 26" от дата, среди других вопросов, разрешенных собранием, земельный участок под N ... , в связи с его заброшенностью, был переоформлен за Набиуллиной и ей выдана членская книжка садовода от дата, с указанием в ней на закрепление спорного земельного участка, которая оформлена так же как и книжка Резаева В.Ю.

Из представленных сторонами спора в подтверждение фактического использования земельного участка квитанций и приходных кассовых ордеров об оплате членских взносов за период с дата, не возможно сделать вывод в пользовании истца или в пользовании Набиуллиной Р.Р., находится спорный земельный участок, поскольку они не содержат таких сведений.

Свидетель Т., приглашенный по инициативе ответчика указал, что спорный земельный участок находится в пользовании Резаева В.Ю., который не пускает на него Набиуллину Р.Р.

Оценив указанные доказательства и исходя из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку на общем собрании членов СНТ дата Резаев В.Ю. был принят в члены СНТ "Локомотив 26", ему была выдана членская книжка садовода, в которой указано на закрепление за ним спорного земельного участка с дата, то Резаев В.Ю. как садовод данного СНТ, с указанного времени вправе самостоятельно хозяйствовать на спорном земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и принимая решение дата собрание членов СНТ "Локомотив 26" о закреплении спорного земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, за Набиуллиной Р.Р., допустило нарушение указанного права садовода Резаева В.Ю., а потому его требования о признании незаконным оспариваемого решения, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оспариваемее решение, оформленное протоколом собрания членов СНТ от дата, признается недействительными, судебная коллегия полагает, что оснований для отдельного признания названного протокола, которым было оформлено оспариваемое решение, недействительными не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 октября 2014 года отменить и принять новое, которым:

исковые требования Резаева В.Ю. к председателю правления СНТ "Локомотив 26" Набиуллиной Р.Р., СНТ "Локомотив 26" удовлетворить;

признать решение собрания членов СНТ "Локомотив 26" от дата в части переоформления земельного участка под N ... на имя Набиуллиной Р.Р. незаконным.

Председательствующий Батршина Ю.А.

Судьи Гонтарь Н.Ю.

Милютин В.Н.

Справка: судья С.