Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-461/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Голубевой И.В.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хасановой Р.Б., Абсалямова Э.В., Басырова Э.Ю. на решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать солидарно с Хакимьянова Ф.Ф., Хасановой Р.Б., Абсалямова Э.В., Басырова Э.Ю. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк Росссии" в лице Башкирского отделения N ... задолженность по кредитному договору N ... от дата: просроченные проценты в размере - ... : просроченный основной долг в размере - ... ; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ; почтовые расходы в размере ... , всего: ...

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкирское отделение N ... ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Хакимьянову Ф.Ф., Хасановой Р.Б., Абсалямову Э.В., Басырову Э.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N ... от дата года. В обоснование иска указало, что дата между ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и Хакимьяновым Ф.Ф. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме ... рублей, сроком по дата, под ... % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме ... рублей банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком. В соответствии с условиями кредитного договора от дата Хакимьянов Ф.Ф. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, не позднее ... числа месяца следующего за платежным. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Хакимьяновым Ф.Ф. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договоры поручительства: N ... от дата. с Хасановой Р.Б., N ... от дата с Абсалямовым Э.В., N ... от дата с Басыровым Э.Ю. В нарушение условий договора, Хакимьянов Ф.Ф. не исполняет обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Хакимьянову Ф.Ф. и его поручителям Хасановой Р.Б., Абсалямову Э.В., Басырову Э.Ю. были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако данные обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ими не исполнены. По состоянию на дата. задолженность Хакимьянова Ф.Ф. перед Банком по кредитному договору составляет ... , в том числе, просроченные проценты в размере ... , просроченный основной долг в размере ... На основании вышеизложенного Банк просил взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" с Хакимьянова Ф.Ф., Хасановой Р.Б., Абсалямова Э.В., Басырова Э.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... , в том числе, просроченные проценты в размере ... ; просроченный основной долг в размере ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , почтовые расходы в размере ... итого ...

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда Хасанова Р.Б., Абсалямов Э.В., Басыров Э.Ю. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить. В обоснование жалобы указали, что в договорах поручительства не указан срок, на который выдается поручительство, имеется только указание на действия поручительства до исполнения обязательств заемщиком; в соответствии со ст. 376 ч. 4 ГК РФ если срок поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю; если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства; просрочку ответчик допускал с дата, не исполнял кредитные обязательства с дата.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Хасановой Р.Б., Абсалямова Э.В., Басырова Э.Ю. - Валиева Р.Р., подержавшего доводы жалобы, представителя Уральского банка ОАО "Сбербанк России" Байбурину Л.И., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения Хакимьяновым Ф.Ф. своих обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и Хакимьяновым Ф.Ф. был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме ... рублей под ... % годовых, на приобретение недвижимости на срок по дата, а Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора от дата Хакимьянов Ф.Ф. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства N ... от дата. с Хасановой Р.Б., N ... от дата с Абсалямовым Э.В., N ... от дата с Басыровым Э.Ю., по условиям которых Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме ... рублей. Хакимьянов Ф.Ф. надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

дата в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность в полном объеме не была ими погашена.

При этом право на досрочное взыскание непогашенного кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств по договору N ... от дата предусмотрено данным договором и договорами поручительства от дата, заключенными с Хасановой Р.Б., Абсалямовым Э.В., с Басыровым Э.Ю., в обеспечение заемных обязательств по указанному договору.

Разрешая требования истца, суд установил, что задолженность Хакимьянова Ф.Ф. перед Банком по кредитному договору по состоянию на дата составила ... , в том числе, просроченные проценты в размере ... , просроченный основной долг в размере ...

Выводы суда в данной части сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

Принимая решение с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 361, 363, 807, 819, 820 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору, так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором. Учитывая, что исполнение обязательств обеспечено договорами поручительства, суд законно возложил ответственность на поручителей, взыскав с них задолженность по кредитному договору, проценты.

Довод апелляционной жалобы о том, что в договорах поручительства не указан срок, на который выдается поручительство, а поэтому они не несут ответственность по возврату денежных средств, не может быть принят судебной коллегией, поскольку Хасанова Р.Б., Абсалямов Э.В., Басыров Э.Ю. являются поручителями по кредитному договору и они приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору перед банком в том же объеме, как и Заемщик.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из приведенной правовой нормы следует, что при отсутствии в договоре поручительства срока его действия предъявление кредитором иска по истечении года со дня наступления обязательства является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

Материалами дела установлено, что последний платеж по кредитному договору Хакимьяновым Ф.Ф. был произведен дата, иск к заемщику и поручителям предъявлен Банком дата, то есть до истечения одного года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата года) течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Право требования в данном случае возникло в дата

Иные доводы жалобы, по мнению апелляционной коллегии, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку обязанность поручителей нести ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств лицом, за которое дано поручительство, которой корреспондирует право кредитора требовать исполнения такой обязанности, предусмотрена законом (ст. ст. 361, 363 ГК РФ).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского районного суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасановой Р.Б., Абсалямова Э.В., Басырова Э.Ю. - без удовлетворения

Председательствующий Пронина Л.Г.

Судьи Голубева И.В.

Киньягулова Т.М.

Справка: судья Зиганшин А.А.