Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2015 г. по делу N 33-52/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.,

судей Сафина Ф.Ф.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е.А. и С.Л.А. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении заявления С.Е.А., С.Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Е.А., С.Л.А. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела по их заявлению о признании противоречащими закону пунктов 5.4.2 и 5.5.1 Решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 года N17.7 "Об утверждении правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан".

В обоснование своих требований заявители ссылались на длительность рассмотрения гражданского дела, указав, что их первоначальное заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан "дата", определением суда от "дата" гражданское дело в части требований о признании противоречащими закону пунктов 5.4.2 и 5.5.1 решения Совета городского округа г. Уфа Республике Башкортостан от 02 июля 2009 года N17/7 "Об утверждении правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" было выделено в отдельное производство и передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы. Не согласившись с данным определением, они подали частную жалобу, однако "дата" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от "дата" было оставлено без изменения. Указывают, что на все перечисленные процессуальные действия у судов ушло восемь месяцев, вместо пяти дней. "дата" гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, то есть через два месяца, после рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Башкортостан, тогда как все суды находятся в черте одного города. В Октябрьском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан дело также было рассмотрено с нарушением сроков, всего на рассмотрение дела ушло три месяца. Решение суда было вынесено "дата". Кроме того, в положенные законом сроки решение им не было выдано, только после обращения к председателю суда им выдали решение суда. Рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда от "дата" Верховным Судом Республики Башкортостан откладывалось и была рассмотрена только "дата". Указывают, что судебное заседание в Верховном Суде Республики Башкортостан было начато несвоевременно. Также апелляционное определение было выслано с нарушением сроков, которое они получили на руки только "дата". Указывают, что на все перечисленные процессуальные действия у судов ушло всего с "дата" по "дата" "данные изъяты" дней, вместо "данные изъяты" дней.

На основании изложенного, С.Е.А., С.Л.А. просили присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей каждой.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе С.Е.А., С.Л.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на наличие обстоятельств, свидетельствующих о явном нарушении разумных сроков рассмотрении дела, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции. Вопрос о выделении требования С.Е.А., С.Л.А. в части признания противоречащими закону пунктов 5.4.2 и 5.5.1 решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 02 июля 2009 года N17/7 "Об утверждении правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в отдельное производство судом решен лишь через полгода со дня принятия заявления к производству суда. Поданное "дата" исковое заявление рассмотрено только "дата" с принятием решения об отказе в связи с пропуском срока обжалования. Апелляционной инстанцией "дата" так же принято незаконное решение.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Из статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 этой статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

Судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела "N", "дата" в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступило заявление С.Е.А. и С.Л.А. о признании решений, действий (бездействий) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, Администрации г. Уфы, МВД по РБ, Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, ГИБДД по РБ, МБУ УСБ Орджоникидзевского района г. Уфы, Инспекции государственного строительного надзора РБ, Прокуратуры РБ, Администрации Президента РФ незаконными и необоснованными, устранении нарушений (гражданское дело "N", л.д.1-22).

"дата" в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от С.Е.А. и С.Л.А. поступило уточнение к требованию п. 72 (дело "N", л.д. 23-24).

"дата" в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан поступили возражения в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ (дело "N", л.д. 25-28).

"дата" в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от С.Е.А. и С.Л.А. поступили уточнения требований "N", уточнения к п.4 заявления, "N" (дело "N", л.д.29-30,32-36).

"дата" в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от С.Е.А. и С.Л.А. поступили уточнения требований "N" (дело "N", л.д.37).

"дата" в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от С.Е.А. и С.Л.А. поступили уточнения требований "N" (дело "N", л.д.42,43, 45-47).

"дата" в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от С.Е.А. и С.Л.А. поступили уточнения требований "N"(дело "N", л.д.53-56).

"дата" в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от С.Е.А. и С.Л.А. поступили уточнения требований "N" (дело "N", л.д.57-71).

"дата" в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от С.Е.А. и С.Л.А. поступили уточнения требований "N" (дело "N", л.д.72-73).

"дата" в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан от С.Е.А. и С.Л.А. поступили уточнения требований "N" (дело "N", л.д.74-75).

"дата" Орджоникидзевским районным судом г. Уфы проведено судебное заседание, по итогам которого суд объявил перерыв до 09.30 часов "дата" (дело "N", л.д.77-83).

"дата" судом было вынесено определение о выделе в отдельное производство и передачи по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан гражданского дела по заявлению С.Е.А., С.Л.А. в части оспаривания пунктов 5.4.2 и 5.5.1 решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 02 июля 2009 года N17/7 "Об утверждении правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (дело "N", л.д.83-105).

"дата" апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставлено без изменения, частная жалоба С.Е.А., С.Л.А. без удовлетворения (дело "N", л.д.106-108).

"дата" Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направил в адрес Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан на основании определения от "дата" гражданское дело по заявлению С.Е.А., С.Л.А. о признании противоречащим закону пунктов 5.4.2 и 5.5.1 Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 года для рассмотрения по подсудности (дело "N", л.д.109).

"дата" гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд г. Уфы (дело "N", л.д.110).

В этот же день данное исковое заявление передано для рассмотрения судье Сунгатуллину А.Ю. (дело "N", л.д.110).

"дата" определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы заявление С.Е.А., С.Л.А. о признании решении, действий, бездействий Администрации ГО г. Уфы незаконным принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание по делу на "дата" на 16 час. 40 мин. (дело "N", л.д.111).

"дата" судом проведено предварительное судебное заседание, по итогам которого назначено судебное заседание на "дата" на 12.00 часов (дело "N", л.д.115-116).

"дата" судебное заседание отложено на "дата" на 15.00 часов в связи с неявкой представителя заинтересованного лица Совета ГО г. Уфы (дело "N", л.д.137-138).

"дата" в суд поступили уточнения требований от С.Е.А. и С.Л.А. (дело "N", л.д.140).

"дата" в судебном заседании объявлен перерыв до "дата" 15.00 часов (дело "N", л.д.146-147).

"дата" вынесено решение суда об отказе в удовлетворении заявления С.Е.А., С.Л.А. о признании противоречащими закону пунктов 5.4.2 и 5.5.1 Решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02 июля 2009 года N17.7 "Об утверждении правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан", в связи с пропуском срока (дело "N", л.д.147-152).

"дата" судом в адрес С.Е.А. направлена копия решения суда от "дата" для сведения (дело "N", л.д.155).

"дата" в суд поступило обращение С.Е.А. с просьбой выслать копию решения суда от "дата", а также заявление об ознакомлении с материалами дела (дело "N", л.д.155, 156).

"дата" судом в адрес С.Е.А. направлена копия решения суда от "дата" для сведения (дело "N", л.д.154).

"дата" в суд повторно поступило заявление от С.Е.А. об ознакомлении с материалами дела (дело "N", л.д.157).

"дата" в суд поступила апелляционная жалоба С.Е.А., С.Л.А. на решение суда от "дата" (дело "N", л.д.159-165).

"дата" Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение о возврате замечаний на протоколы судебных заседаний от "дата", "дата" и "дата" (дело "N", л.д.167).

"дата" лицам, участвующим в деле, направлено извещение о назначении гражданского дела на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан на "дата" и разъяснено право предоставить в срок до "дата" возражения на апелляционную жалобу (дело "N", л.д.168).

"дата" гражданское дело направлено на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан (дело "N", л.д.170).

"дата" гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан, согласно штампа на обложке дела.

"дата" судьей Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено определение о принятии апелляционной жалобы С.Е.А., С.Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от "дата" к производству суда апелляционной инстанции (дело "N", л.д.171).

"дата" судебное заседание в Верховном Суде Республики Башкортостан отложено на "дата" на 14.00 часов, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего извещения сторон (дело "N", л.д.172-173).

В материалах дела имеются уведомления, телефонограммы о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле о судебном заседании назначенным на "дата" на 14.00 часов (дело "N", л.д.174-178).

"дата" в Верховный Суд Республики Башкортостан поступили обращения С.Е.А. о заявленных отводах судья Верховного Суда РБ, о направлении в ее адрес копий протоколов судебных заседаний от "дата" и "дата", разрешении вести аудиозапись судебного заседания, а также заявление от С.Л.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие (дело "N", л.д.179-182).

"дата" апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Е.А., С.Л.А. без удовлетворения (дело "N", л.д.183-193).

"дата", "дата" в Верховный Суд Республики Башкортостан поступили обращения от С.Е.А. о направлении в ее адрес копии решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от "дата" и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата", а также замечания на протокол судебного заседания от "дата" (дело "N", л.д.194-199).

"дата" определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан отклонены замечания С.Е.А. на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от "дата" (дело "N", л.д.200-202).

"дата" Верховным Судом Республики Башкортостан в адрес С.Е.А. направлены копии протоколов судебного заседания от "дата" и "дата" (дело "N", л.д.203).

"дата" в Верховный Суд Республики Башкортостан от имени С.Е.А. поступили замечания на протокол судебного заседания от "дата" (дело "N", л.д.205).

"дата" определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан отклонены замечания С.Е.А. на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от "дата" (дело "N", л.д.206-207).

"дата" в Верховный Суд Республики Башкортостан поступила жалоба С.Е.А. на действия судьи Абубакировой Р.Р. (дело "N", л.д.211).

"дата" Верховным Судом Республики Башкортостан направлен ответ С.Е.А. на ее обращение от "дата" (дело "N", л.д.214).

"дата" Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направил в адрес С.Е.А. копию решения суда от "дата" и копию апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата" (дело "N", л.д.218).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу составила с "дата" по "дата" - "данные изъяты" год "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд первой инстанции учел, что назначение и отложение судебных заседаний, рассмотрение частных и апелляционных жалоб проводилось судами своевременно, в разумные сроки. Все отложения дела были связаны только с необходимостью соблюдения законных интересов участников гражданского процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебного заседания, определения об отложении принимались после обсуждения указанных вопросов с лицами, участвующими в рассмотрении дела. Разбирательство дела неоднократно откладывалось по объективным причинам - предоставлением времени стороне для ознакомления с уточненными требованиями заявителей, а также по причине неявки заинтересованного лица на судебное заседание и отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение дела велось непрерывно, судебные заседания назначались каждый месяц, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, поскольку дело неоднократно направлялось на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан, требования заявителей были выделены в отдельное производство и направлены на рассмотрение по подсудности в другой суд, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок судопроизводства по делу является неразумным, несостоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

По существу спора было постановлено одно решение, судом второй инстанции - одно апелляционное определение.

Суд принял во внимание, что Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено определение о выделе в отдельное производство и передачи для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан гражданского дела по заявлению С.Е.А., С.Л.А. в части требования о признании противоречащими закону пунктов 5.4.2 и 5.5.1 решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 02 июля 2009 года N17/7 "Об утверждении правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан", которое заявители обжаловали. При этом на длительность рассмотрения указанного дела повлияло также неоднократное уточнение заявителями своих требований, предоставление лицам, участвующим в деле времени для ознакомления с уточненными требованиями.

Суд обоснованно признал, что задержки выдачи копии вынесенных определений и мотивированного решения по делу не значительны и в совокупности не превышают разумных пределов. Частные жалобы и апелляционные жалобы своевременно назначены на рассмотрение в суд апелляционной инстанции (с учетом рассмотрения судами замечаний на протоколы судебных заседаний, направления по почте копий жалоб для представления в суд возражений). Действия судов при разрешении дела являлись эффективными, своевременными, волокита по делу не допущена, право С.Е.А. и С.Л.А. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос о выделении требования С. в части признания противоречащими закону пунктов 5.4.2 и 5.5.1 решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 02 июля 2009 года N17/7 "Об утверждении правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в отдельное производство решен лишь через полгода со дня принятия заявления к производству суда, не свидетельствует о неразумности срока рассмотрения дела. Законность определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от "дата" о выделе указанного требования в отдельное производство и передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы проверена и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата" оставлено без изменения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, изложенные в заявлении, которые явились предметом судебного исследования и получили правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Поскольку факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок судом не установлен, в удовлетворении заявления С.Е.А. и С.Л.А. правомерно отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Е.А. и С.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова