Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 г. по делу N 33-708/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Мугиновой Р.Х., Свистун Т.К.,

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Миронова ... - Идрисовой ... на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Тагирова 1 к Миронову 1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Миронова 1 в пользу Тагирова 1 сумму в размере ... ( ... ) рублей, в том числе: основной долг по договору займа - ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей.

В удовлетворении встречных исковых заявлений Миронова 1 к Тагирову 1 о признании договора займа не заключенным по его безденежности - отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тагиров ... обратился в суд с иском к Миронову ... о взыскании долга по договору займа и судебных расходов В обоснование иска указал, что 02 ноября 2013 года между ним и Мироновым ... был заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал Миронову ... деньги в сумме ... рублей. Миронов ... в свою очередь обязался вернуть ему сумму долга до 09 ноября 2013 года. До настоящего времени Миронов ... свои обязательства по договору займа не исполнил. Просил суд взыскать с Миронова ... сумму долга в размере ... рублей, а также понесенные им судебные расходы.

Миронов ... обратился в суд со встречным иском к Тагирову ... о признании договора займа незаключенным по его безденежности. В обоснование встречного иска указал, что в мае 2013 года взял в долг у Хисматуллина ... рублей, возвратил ... рублей. Поскольку по договору займа проценты не были указаны, Тагиров ... и Хисматуллин ... попросили Миронова ... написать расписку на имя Тагирова ... о получении ... рублей, фактически денег он не получил. Долг Хисматуллину ... он вернул в сумме ... рублей, расписку о возврате денег не брал. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан 01 августа 2014 года с него в пользу Хисматуллина ... взыскано ... рублей. Он утверждает, что расписка написана без получения денег. Просил суд признать договор займа по расписке составленной Тагирову ... на сумму ... рублей не заключенным по его безденежности.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Тагирова ... - Идрисова ... просит решение суда отменить, поскольку Миронов ... фактически денег у Тагирова ... не брал. Расписка является фиктивной без получения денег. Представленная Тагировым ... расписка не может подтверждать передачу денег и являться доказательством по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Идрисову ... представителя Миронова ... и третьего лица Мироновой ... поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Тагирова ... и его представителя Сагитова ... , возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Миронов ... не исполнил взятые на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств, доказательств безденежности договора займа им не представлено, потому он должен возвратить сумму займа.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2013 года Миронов ... по договору займа, оформленному долговой распиской, получил у Тагирова ... рублей, с обязательством вернуть денежные средства в течение одного месяца. Данный договор займа не предусматривает начисление и уплату процентов. Подписью Миронова ... подтверждается его согласие с условиями договора займа (л.д. 28 подлинник расписки).

В указанный срок обязательства не были исполнены, доказательств этому не представлено.

26 мая 2014 года представитель Тагирова ... - Сагитов ... направил в адрес Миронова ... претензию, в которой просил погасить задолженность по договору займа перед Тагировым ... в течение 10 дней (л.д. 11). Однако обязательства остались неисполненными, возражений на требование о возврате долга от Миронова ... не последовало.

Учитывая, что Тагировым ... представлены доказательства ненадлежащего исполнения Мироновым ... обязательств по заключенному между ними договору займа, судом сделан правильный вывод, что исковые требования Тагирова ... являются обоснованными и в его пользу с Миронова ... подлежит взысканию долг в размере ... рублей.

Кроме того, в подтверждение доводов встречного иска о безденежности расписки и отсутствии факта передачи Миронову ... Тагировым ... денежных средств, не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, потому встречные исковые требования о признании договора займа не заключенным по его безденежности, судом обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы представителя Миронова ... - Идрисовой ... о том, что заключенная между Тагировым ... и Мироновым ... расписка является фиктивной и фактически денежные средства от Тагирова ... он не получал, также не подтверждены доказательствами. Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению займа также не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка находится у кредитора - Тагирова ... следовательно, долг не погашен и обязательства по возврату долга не прекращены.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о дате совершения расписки 09 октября или 02 ноября 2013 года не имеют юридического значения при разрешении спора, поскольку в расписке указан конкретный срок возврата долга - 09 ноября 2013 года. Также не существенны доводы о дате приобретения автомобиля Мироновой ... , поскольку исковых требований об обращении взыскания на автомобиль или иного спора относительно автомобиля не заявлено, и они не являлись предметом спора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Обоснованным является решение суда и в части взыскания судебных расходов в размере ... рублей и расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя Миронова ... - Идрисовой З.Н. Судебная коллегия не находит, потому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Миронова ... - Идрисовой ... без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Т.К. Свистун

Справка: судья Габдрахманов Р.Р.