Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-889/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.,

судей: Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.А. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С.В.А. к Следственному отделу по г. Октябрьский РБ СУ СК России по РБ, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.А. обратился в суд с иском к Следственному отделу по г. Октябрьский РБ СУ СК России по РБ, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что постановлением суда от "дата" постановление руководителя Октябрьского МСО СУ СК РФ по РБ об отказе в удовлетворении его жалобы от "дата" признано незаконным и необоснованным. Поскольку неправомерными действиями ему был затруднен доступ к правосудию, ему был причинен моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе С.В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что вина руководителя Октябрьского МСО СУ СК РФ по РБ В.А.Ф, и причинение морального вреда установлена судебным постановлением от "дата", которым признано бездействие должностного лица.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе С.В.А., который отбывает наказание в ФБУ ИК- "N" УФСИН России по "данные изъяты". В силу ст. 167 ГПК РФ неявка сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Постановлением Октябрьского городского суда РБ от "дата" удовлетворена жалоба С.В.А., признано незаконным и необоснованным постановление руководителя Октябрьского МСО СУ СК РФ по РБ В.А.Ф, об отказе в удовлетворении жалобы от "дата". Суд обязал руководителя Октябрьского МСО СУ СК РФ по РБ В.А.Ф, устранить допущенные нарушения.

Обосновывая свои исковые требования, С.В.А. сослался на указанное постановление суда и указал, что неправомерными действиями руководителя Октябрьского МСО СУ СК РФ по РБ В.А.Ф, ему был затруднен доступ к правосудию, причинен моральный вред.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств претерпевания нравственных или физических страданий в результате вынесенного "дата" постановления, что оно каким-либо образом затруднило С.В.А., доступ к правосудию, данное постановление отменено, чем права заявителя восстановлены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае признания бездействия (действий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ, и сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется. Принятое судом решение соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова