Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 г. по делу N 4У-3989/2014

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Чернявской С.А., Канбекова И.З.,

Прониной Л.Г., Леонтьева С.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника Халимова К.Ф.,

при секретаре Кутлиматовой А.Т.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Штейнбаха В.В., переданную в Верховный Суд Республики Башкортостан 10 октября 2014 года, о пересмотре постановления ... суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, выступление защитника Халимова К.Ф. в защиту доводов кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об отмене судебного решения, президиум

УСТАНОВИЛ:

по постановлению ... суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года ходатайство

Штейнбаха В.В., дата рождения, ранее судимого 22 августа 2012 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора ... от 27 декабря 2012 года, по которому он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлено без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции судебное решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Свои требования Штейнбах В.В. мотивирует тем, что при вынесении постановления суд не учел показания начальника отделения по розыску автотранспорта ОГИБДД ... Н., из которых следует, что он узнал о неостановившемся транспортном средстве 17 октября 2012 года, в этот же день Штейнбах В.В. передан сотрудникам ОП N5 УМВД ... Все следственные действия с ним начали проводить с 18 октября 2012 года. Таким образом, по мнению Штейнбаха В.В., срок его наказания необходимо исчислять с 17 октября 2012 года.

Проверив судебный материал и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из п.п.11 и 15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно протоколу подозреваемый Штейнбах В.В. задержан 19 октября 2012 года в 16-00 часов и направлен для содержания в ИВС ММ ОМВД России ... (л.д.10).

По постановлению ... от 20 октября 2012 года в отношении Штейнбаха В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца (л.д.13).

Суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении ходатайства осужденного о зачете в срок наказания времени содержания его под стражей без удовлетворения, сославшись на то, что иных данных, подтверждающих задержание Штейнбаха В.В. 17 октября 2012 года, в материалах дела не имеется.

Между тем, из приговора от 27 декабря 2012 года, в частности из оглашенных показаний начальника отделения по розыску автотранспорта ОГИБДД ... Н. следует, что он около 22.00 часов 17 октября 2012 года узнал по рации о найденном в лесном массиве ранее неостановившемся транспортном средстве. Выехав на место обнаружения автомобиля им совместно с другими сотрудниками был задержан Штейнбах В.В., впоследствии переданный сотрудникам ОП N5 УМВД ... (л.д.6).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., работающего в должности старшего уполномоченного ОП N5 УМВД ... , около 1 часа 18 октября 2012 года сотрудниками отдельного полка ДПС ГИБДД ... в ОП N5 УМВД ... был доставлен Штейнбах В.В., подозреваемый в совершении разбойного нападения и хищения автомобиля (л.д.6).

При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, что является основанием для его изменения.

Руководствуясь п.6 ч.1ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление ... суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2013 года в отношении Штейнбаха В.В. изменить:

срок отбывания наказания по приговору ... от 27 декабря 2012 года исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 17 октября 2012 года.

Председательствующий п/п М.И.Тарасенко

...