Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2015 г. по делу N 33-111/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего ФИО13

судей ФИО12, ФИО16

при секретаре ФИО6,

с участием: представителя ФИО2 - ФИО7 по доверенности от 23.12.2014г. "адрес"6,

представителя ФАУ МО РФ "ЦСКА" - ФИО9 по доверенности от 05.02.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене должника в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛА:

Решением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным в силе кассационным определением Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ года, по иску Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Управление по активному отдыху" постановлено выселить ФИО1 и ФИО2 из служебной "адрес" ЦАО "Терскол", в связи с использованием служебного жилого помещения не по назначению.

Постановлением Президиума Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные постановления отменены и в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО14с. и ФИО2 отказано.

Определением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в порядке поворота исполнения отменного решения суда постановлено вселить ФИО1 и ФИО2 в служебную "адрес" ЦАО "Терскол".

31.07.2014г. судебный пристав - исполнитель "адрес" отдела УФССП России по КБР ФИО8 обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства, в котором просит по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ произвести замену должника Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Управление по активному отдыху" (далее по тексту ФГУ МО РФ "УАО") в лице филиала "Центр активного отдыха "Терскол" (далее по тексту ЦАО "Терскол") на Федеральное автономное учреждение Министерство обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (далее по тексту ФАУ МО РФ "ЦСКА").

В обоснование заявления указал, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.12.2010г. N филиал ФГУ МО РФ "УАО" - ЦАО "Терскол" ликвидирован с передачей его имущества ФГУ "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" МО РФ.

Приказом министра обороны Российской Федерации N от 10.04.2012г. создано обособленное подразделение ФАУ МО РФ "ЦСКА" - спортивный центр "Терскол", с местом нахождения в "адрес" КБР. Данным приказом начальнику ФГУ "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" МО РФ предписано передать недвижимое имущество ЦАО "Терскол" в адрес ФАУ МО РФ "ЦСКА"

Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение в настоящий момент передано обособленному подразделению ФАУ МО РФ "ЦСКА" - спортивный центр "Терскол", судебный пристав просил произвести замену должника в исполнительном производстве.

Определением Эльбрусского районного суда КБР от 15.10.2014г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Определение мотивировано тем, что должник по исполнительному производству - ФГУ МО РФ "УАО" - ЦАО "Терскол" прекратил свою деятельность и снят с учета 21.01.2011г. Сославшись на положения части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 7 пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции посчитал, что исполнительное производство подлежало прекращению, в связи с внесением записи об исключении юридического лица из единого реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Не согласившись с данным определением, взыскатели по исполнительному производству - ФИО1 и ФИО2 подали на него частные жалобы, в которых просят отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требование о замене должника в исполнительном производстве.

Доводы частных жалоб сводятся к следующему.

Ликвидация филиала ФГУ МО РФ "УАО" - "ЦАО" "Терскол" не является ликвидацией самого юридического лица. Ликвидация филиала юридического лица с передачей его имущества другому юридическому лицу ничего не изменяет в содержании прав взыскателей в отношении жилого помещения, относящегося к этому имуществу. Указанное жилое помещение и жилищный фонд, к которому оно относится, являются федеральным имуществом, в отношении которого правомочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Реализуя свои правомочия, Министерство обороны Российской Федерации по своему усмотрению вправе передать это имущество из оперативного управления одного подведомственного ему федерального государственного учреждения в оперативное управление другого федерального государственного учреждения, также ему подведомственного. Поскольку из оперативного управления одного учреждения в оперативное управление другого учреждения передается всё имущество, закрепленное за филиалом учреждения, то вместе с жилищным фондом передаются также права и обязанности в отношении этого имущества. На права третьих лиц в отношении этого имущества, в том числе на права взыскателей в отношении жилого помещения, относящегося к этому имуществу, передача этого имущества из оперативного управления одного федерального государственного учреждения в оперативное управление другого федерального государственного учреждения никак не влияет. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ г., по обязательствам ФГУ МО РФ "Управление по активному отдыху" и других учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, субсидиарную ответственность нес собственник их имущества, то есть Российская Федерация, полномочия которой осуществляло Министерство обороны Российской Федерации. В настоящее время, в соответствии с пунктом 3 статьи 123.21. и пунктом 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, субсидиарную ответственность по обязательствам ФАУ МО РФ ЦСКА, также несет собственник его имущества, то есть Российская Федерация, полномочия которой, как собственника в пределах своей компетенции осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Судья, указав на ликвидацию филиала ФГУ МО РФ "Управление по активному отдыху" ЦАО "Терскол", как на существенное обстоятельство, не учтя факт передачи имущества, которое было закреплено за филиалом ФГУ МО РФ "Управление по активному отдыху" ЦАО "Терскол", по распоряжению учредителя, Министерства обороны Российской Федерации, в оперативное управление другого учреждения, учредителем которого является также Министерство обороны Российской Федерации, не дав юридической оценки этому обстоятельству, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил при разрешении данного дела подлежащий применению пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО7 поддержал доводы частной жалобы.

Представитель ФАУ МО РФ "ЦСКА" ФИО9 просила в удовлетворении жалобы отказать со ссылкой на то, что ФАУ МО РФ "ЦСКА", у которого в настоящее время находиться в оперативном управлении спорная квартира, не является правопреемником ФГУ МО РФ "УАО".

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО12, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом исполнения по исполнительному производству, является вселение ФИО1 и ФИО2 в "адрес" ЦАО "Терскол".

Обращаясь с заявлением о замене должника в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель указал на то, что спорная квартира, в которую определено вселить взыскателей, перешла из оперативного управления одного государственного учреждения - Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Управление по активному отдыху" в лице филиала - ЦАО "Терскол", в оперативное управление другого государственного учреждения - федерального автономного учреждения Министерство обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" в лице обособленного подразделения - спортивный центр "Терскол".

Собственником имущества обоих учреждений является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции указал на ликвидацию ЦАО "Терскол", являвшегося филиалом ФГУ Министерства обороны Российской Федерации "Управление по активному отдыху", в связи с чем, сделал вывод о необходимости прекращения исполнительного производства, руководствуясь подпунктом 7 пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данные выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу указанной нормы, учитывая положения пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращению подлежит исполнительное производство в отношении юридического лица ликвидированного без перехода прав и обязанностей к другому лицу.

Между тем, из материалов дела следует, что ликвидирован был филиал ФГУ Министерства обороны Российской Федерации "Управление по активному отдыху", а не само юридическое лицо - ФГУ Министерства обороны Российской Федерации "Управление по активному отдыху", которое было реорганизовано в соответствии с пунктом 2 статьи 57 Гражданского кодекса Российской федерации в форме присоединения к Федеральному государственному казенному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства по подпункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которых указано в обжалуемом определении суда не имеется и приведенный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Спорная квартира после ликвидации филиала ЦАО "Терскол" была передана Федеральному государственному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации, которое, в свою очередь, по решению собственника, передало ее в оперативное управление другого государственного учреждения - федерального автономного учреждения Министерство обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" в лице обособленного подразделения - спортивный центр "Терскол".

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно указанной норме, законодатель допускает возможность осуществления процессуального правопреемства судом, не только в случаях прямо указанных им в данной статье, а в других случаях, когда устанавливается выбытие одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В рассматриваемом деле, предметом исполнения является вселение взыскателей в определенную квартиру, в целях восстановления прав взыскателей на пользование данной квартирой, следовательно, сторонами в данных правоотношениях выступают, с одной стороны - вселяемые лица, а с другой стороны - лицо, владеющее в момент вселения данной квартирой на законном основании.

Сторона в установленных судом правоотношениях - ФГУ Министерства обороны Российской Федерации "Управление по активному отдыху", выбыла из них, поскольку указанная квартира была изъята у данного учреждения из владения на праве оперативного управления и новой стороной в данных правоотношениях стало федеральное автономное учреждение Министерство обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" в лице обособленного подразделения - спортивный центр "Терскол", в связи с получением данной квартиры во владение на праве оперативного управления.

Таким образом, основания, предусмотренные частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для замены выбывшей стороны ФГУ МО РФ "УАО" на новую сторону - ФАУ МО РФ "ЦСКА" в лице обособленного подразделения спортивный центр "Терскол" в настоящий момент имеются.

Вынесенный судебный акт о вселении ФИО1 и ФИО2 в спорную квартиру вступил в законную силу и в соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязателен для исполнения для всех без исключения лиц, в том числе для нового владельца спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд при вынесении обжалуемого определения допустил неправильное применение норм материального и процессуального права, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены принятого судом определения.

Отменяя обжалуемое определение, судебная коллегия считает возможным, с учетом установленных обстоятельств дела, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве путем замены должника в исполнительном производстве Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Управление по активному отдыху" в лице филиала "Центр активного отдыха "Терскол" на Федеральное автономное учреждение Министерство обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2014 года отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Эльбрусского районного отдела УФССП по КБР ФИО11 удовлетворить.

Произвести в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ замену должника - Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Управление по активному отдыху" в лице филиала "Центр активного отдыха "Терскол" на Федеральное автономное учреждение Министерство обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" в лице обособленного подразделения - спортивный центр "Терскол"

ФИО10 ФИО13

ФИО17

ФИО12