Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2014 г. по делу N 12-1471/14

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 28 августа 2014 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Никитенко С.А. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2014 года в отношении

Грачева Д. С., "дата" г.р., уроженца " ... ", гражданина " ... ", проживающего в "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2014 года (л.д. 36-38) Грачев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Грачева Д.С. установлена в том, что "дата" в " ... " мин. у "адрес", Грачев Д.С. добровольно присутствовал в массе граждан, участвовал в проведении публичного мероприятия в форме митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера. Данное мероприятие проводилось в месте, специально не отведенном и не приспособленном для проведения данного вида публичного мероприятия, не было согласовано с исполнительными органами государственной власти. Грачев Д.С. имел при себе листовки с текстом песни и призывом борьбы за свободу, при этом, как и другие участники мероприятия выкрикивал лозунги. Указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п.1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона " О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях пикетированиях" N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. На законные требования сотрудника полиции - заместителя командира взвода ОБ ППСП УМВД России по Центральному району СПб " ... " И.А., доведенные до собравшихся посредством звуко-усилительной аппаратуры прекратить публичное мероприятие и разойтись, Грачев Д.С. не реагировал, продолжая выкрикивать лозунги, продолжал свое участие в указанном мероприятии.

Грачев Д.С. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.40-44) об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая следующие основания к отмене: суд в постановлении сослался на недопустимые доказательства, более того, придал им заранее установленную силу. Протокол об административном правонарушении был составлен на основании имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции, участвовавших в задержании. По фактам, изложенным в рапортах, сотрудники полиции не опрашивались, а соответственно не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также им не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем рапорта сотрудников полиции не могут быть признаны допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу судебного постановления. Вопреки нормам закона о том, что все равны перед судом и никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, проверять истинность сведений, указанных в рапортах, суд отказался, не удовлетворив ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников полиции, составивших данные рапорта. Судья ссылается на доказательства, не рассмотренные в ходе судебного заседания. На судебном заседании не была рассмотрена видеозапись, указанная судом в Постановлении как одно из доказательств виновности Грачева Д.С. Судья считает установленным факт события административного правонарушения при отсутствии соответствующих доказательств. В материалах дела нет доказательств участия Грачева в проведении митинга, в отношении которого было принято решение о прекращении, в связи с чем в его адрес могло быть обращено соответствующее законное и обоснованное требование.

Грачев в своих объяснениях на суде указывал на то, что ни в каком митинге не участвовал, кроме того, митинг в указанном месте и в указанное время не проводил " ... " И. А. или другие сотрудники полиции не могли обращаться в его адрес с требованием прекратить митинг и разойтись. В указанном месте и в указанное время митинг не проводился, лишь некоторые из присутствовавших граждан проводили публичные мероприятия в форме пикетирования. Никто из представителей органов исполнительной власти или местного самоуправления не обращался с заявлением о решении о прекращении митинга или пикетирований. До и в момент задержания Грачева Д.С. сотрудники полиции не представились, не предъявили никаких законных и обоснованных требований, кроме указания пройти с ними в автобус для доставления в территориальный отдел полиции. Кроме того, в протоколе АП не указано достоверное время вмененного события административного правонарушения, так как в указанное в протоколе АП время нахождения на публичном мероприятии около " ... " мин. он уже согласно протоколу A3 был задержан. Судья проигнорировал многочисленные нарушения прав Грачева сотрудниками полиции при задержании. В судебном заседании Грачевым были изложены судье обстоятельства его задержания, а именно: сотрудники полиции применили к нему физическое насилие ? нанесли несколько ударов в лицо и в пах, что причинило Грачеву физическое страдание и унижение. Это произошло после того, как Грачева грубо затащили в автобус, что исключает вероятность того, что сотрудники полиции имели целью только задержать его. С целью подтверждения факта нанесения ему побоев сотрудниками полиции Грачевым было заявлено ходатайство о вызове свидетеля " ... " Е.А., которая подтвердила его слова. Однако их показания не были приняты во внимание судьёй, которая указала в Постановлении, что целью данных " ... " Е.А. и им показаний была компрометация действий сотрудников полиции.

Кроме того, по его ходатайству к делу было приобщено видео, подтверждающее его слова, однако данное видео в судебном заседании не было просмотрено. Судья не учла положения постановления Конституционного Суда РФ, при назначении административного наказания, поскольку без учета смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, Грачеву было назначено административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4П минимальная граница административного штрафа по настоящей статье в 10 000 рублей признана неконституционной, отменена, а судьям указано назначать штрафы меньше указанной суммы, а максимальный размер административного штрафа вообще может быть назначен только при существенного отягчающих административную ответственность обстоятельствах. Судьей нарушен принцип презумпции невиновности, гарантированный ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ при толковании сомнений в причастности и виновности в совершении вмененного административного правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, таким образом, сомнения в виновности Грачева были истолкованы судьей не в его пользу. В силу положений статей 14-17 Федерального закона РФ от 19.06.2004 г..N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в ред.

Федерального закона РФ от 08.06.2012 г..N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях") полиция не вправе принимать решение о прекращении митинга и публично заявлять организаторам и участникам митинга требования о прекращении публичного мероприятия, так как такие полномочия предоставлены законом организаторам публичных мероприятий, а также уполномоченным представителям органов исполнительной власти субъекта федерации или местного самоуправления, например, уполномоченным представителям Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга. Относительно неоднократных требований сотрудника полиции " ... " И. А. посредством звукоусиливающей аппаратуры прекратить публичное мероприятие и разойтись Грачев заявлял, что в свой адрес от указанного и других сотрудников полиции законных и обоснованных требований вообще не слышал. В Постановлении все его объяснения, данные в ходе судебного разбирательства, расценены судом как способ ухода от ответственности. Судьей был грубо нарушен принцип законности, так как допущено неравенство граждан РФ перед законом при оценке достоверности доказательств, представленных полицией в сравнении с доказательствами, представленными Грачевым, якобы направленными на избежание административной ответственности. Возможная прямая и косвенная заинтересованность сотрудников полиции в связи с допущенными ими в его адрес нарушениями прав человека и гражданина при незаконном и необоснованном задержании Грачева судьей не оценивается, хотя является безусловным основанием для критической оценки составленных с их участием документальных доказательств, содержащих противоречия и несоответствия закону.

Судьей был грубо нарушен принцип законности, поскольку судья не устранила в ходе судебного разбирательства несоответствия протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении Конституции РФ и КоАП РФ. Судья не оценил невозможность двойного преследования, когда как из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из протокола ДЛСАП следует, что в противоречие ст. 50 Конституции РФ и ст. 4.1 КоАП РФ Грачев дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же событие правонарушения, одновременно по ст. 20.2 ч. 5 и ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Таким образом, в материалах дела имеются безусловные доказательства опровержения указанного в протоколе и постановлении судьи факта события административного правонарушения, а сомнения в событии и виновности должны были быть разрешены судьей в его пользу. В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В числе таких оснований является отсутствие (недостоверное указание) события и (или) состава административного правонарушения, а также невиновность привлекаемого к административной ответственности лица.

Грачев Д.С. и его защитники: Идрисов Д.Р. и адвокат Фролова В.Н., представившая удостоверение N ... , ордер N ... в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Грачев Д.С. пояснил, что пришел на "адрес" "дата" в " ... " мн., чтобы выразить протест по поводу приговора по " " ... "", при этом песни он не пел, кричал слово "свобода", слышал что кто-то из сотрудников полиции что-то говорил в "мегафон", однако не разобрал что именно. Неожиданно на него набросились люди в форме сотрудников полиции, затолкали в автобус, нанесли несколько ударов в пах и по голове. Затем доставили в от дел полиции. На "адрес" он пробыл около 15 минут.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2014 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 20. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок реализации права граждан проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В соответствии с указанным законом митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает уведомительный порядок проведения такого публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

В соответствии с ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от "дата" г., уведомлений о проведении публичных мероприятий, состоявшихся "дата" на территории Центрального района в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности администрации города Санкт-Петербурга не поступало.

Действия Грачева Д.С. по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ судом были квалифицированы правильно, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что Грачев Д.С. "дата" года, находясь у "адрес", в массе граждан, участвующих в проведении публичного мероприятия в виде митинга, не согласованного в установленном законом порядке, выкрикивал лозунги "свободу узникам 6-го мая, свободу, свободу, позор", т.е. участвовал в проведении митинга, поддерживая своими действиями участников несанкционированного мероприятия, что фактически самим Грачевым не оспаривается. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжал участвовать в нем. Указанными действиями Грачев Д.С. нарушил требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Судом все имеющиеся в деле доказательства были проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Грачева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Грачева Д.С. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Объяснения Грачева Д.С. о том, что в митинге он не принимал участие, опровергаются данными рапортами УУП 28 о/п " ... " М.И. и сотрудника ППСП ГУ МВД РФ по СПб и Ло " ... " А.Н., а также данными видеозаписи, которые последовательны и дополняют друг друга и в связи с этим сомнений в своей относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела не вызывают.

Доводы жалобы Грачева Д.С. не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку сведений об обстоятельствах совершения административного правонарушения Грачевым Д.С., изложенных в рапортах УУП 28 о/п " ... " М.И. и сотрудника ППСП ГУ МВД РФ по СПб и Ло " ... " А.Н., достаточно для составления протокола об административном правонарушении, по этой же причине в допросе сотрудников полиции, составивших рапорта, нет необходимости, в связи с чем Петроградским районным судом стороне защиты было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе вышеуказанных сотрудников. Видеозапись, зафиксировавшая проведение публичного мероприятия, подтверждает его проведение в указанном месте и в указанное время, а также опровергает объяснения Грачева Д.С. о том, что мероприятие проводилось в форме собрания, поскольку мероприятие носило массовый характер, собравшиеся участники мероприятия скандировали лозунги, пели песни, публично выражая свое мнение по поводу известного события, на неоднократные требования сотрудника полиции разойтись и прекратить публичное мероприятие не реагировали. Как усматривается из материалов дела, ходатайство о демонстрации непосредственно в зале судебного заседания видеозаписи Грачевым Д.С. не заявлялось, в связи с чем довод защиты о нарушении требований КоАП РФ по тем основаниям, что видеозапись не была обозрена судом непосредственно со всеми участниками судебного заседания является несостоятельным. Доводы защитника об отсутствии у полиции прав на прекращение публичного мероприятия, основан на неверном толковании норм права, поскольку федеральный закон N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" регламентирует порядок прекращения уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления публичного мероприятия, проводимого в установленном законом порядке, что не распространяется на прекращение незаконного публичного мероприятия. Заявления Грачева Д.С. о незаконности его задержания и нанесении ему телесных повреждений при задержании, ничем не подтверждено, представленная им видеозапись не опровергает собранные по делу доказательства. При составлении протокола задержания никаких заявлений Грачевым не делалось. Привлечение Грачева Д.С. к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, поскольку это административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

Полагаю, что наказание в виде административного штрафа было назначено судом обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также данных о личности Грачева Д.С., который является лицом без определенного вида занятий, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при этом его размер с учетом общественной опасности совершенного правонарушения отвечает требованиям соразмерности, чрезмерно суровым не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Грачева Д. С. оставить без изменения, жалобу Грачева Д.С. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.