Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 12-2053/14

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 09 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года в отношении

Росиной Ю. В., "дата" г.р., уроженки " ... ", гражданки " ... ", зарегистрированной: "адрес", проживающей в "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года (л.д. 83-87) Росина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Росиной Ю.В. установлена в том, что "дата" в " ... " мин. у "адрес" "адрес", Росина добровольно присутствовала в массе граждан для публичного выражения своего мнения против власти и государственного устройства, то есть участвовала в проведении публичного мероприятия в форме митинга, который не был согласован в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, т.е. проводилось с нарушением Федерального закона " О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях пикетированиях" N 54-ФЗ, о чем была доведена информация до участников мероприятия с требованием о прекращении противоправного поведения, однако Росина продолжила участие в несанкционированном митинге, чем нарушила установленный порядок его проведения.

Росина Ю.В. и ее защитник Козелько А.П. направили жалобы в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.89-94, 96-102), одинаковые по своему содержанию, об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая следующие основания к отмене: в судебном заседании "дата" суд оставил без удовлетворение ходатайство защитника, указав, что все сведения, необходимые для установления виновности Росиной, имеются в материалах дела, продемонстрировав таким образом, свою пристрастность и заранее предрешенное убеждение об исходе судебного разбирательства, что является основанием для отвода судьи, который в свою очередь также был незаконно отклонен, при этом суд, разрешая отвод, исказил указанные защитой основания, придав своему поведению более достойную окраску. Судом было ограничено право на защиту, поскольку суд не позволил защитнику заявить все подготовленные ходатайства, внезапно закончив разбирательство без учета мнения стороны защиты и отклонил все заявленные ходатайства без достаточной мотивации. Суждение суда о том, что вина Росиной доказана совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не соответствует действительности, так как защита указывала суду на подложность доказательств, мотивов, по которым суд не согласился с защитой, суд не указал, показания свидетеля были скаженны судом, не были занесены в протокол судебного заседания, свидетелю не была дана возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в части его допроса и принести замечания на его точность. Права, обязанности и запреты в отношении участников публичных мероприятий изложены в ст. 6 ФЗ N 54-ФЗ " О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", из системного толкования которых следует, что граждане обязаны исполнять только законные указания уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел. Сотрудниками полиции были выдвинуты требования прекратить публичное мероприятия, разойтись, сведений о том, что требование исходило от уполномоченных представителей нет. В силу того, что у сотрудников полиции отсутствовали основания полагать, что предположительно проводившееся публичное мероприятие подлежало согласованию, принятие решения о прекращении публичного мероприятия и реализация этого решения не были законными. Пп.3 п. 1 ст. 17 Федерального Закона N 54-ФЗ указывает, что при обращении непосредственно к участникам публичного мероприятия с требованием о прекращении публичного мероприятия, устанавливается дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия. Указанные условия не были выполнены сотрудниками полиции. Требование сотрудников полиции носило неопределенный характер, лишая участников публичного мероприятия принять все меры для предотвращения возникновения противоправного характера поведения, было выдвинуто необоснованно в связи с отсутствием оснований полагать, что митинг носит несанкционированный характер. Закон "О полиции" не наделяет полицию правом самостоятельно принимать решения и прекращать публичные мероприятия произвольно. Сведений о решении о прекращении публичного мероприятия в материалах дела не имеется. Из аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании следует, что полиция ставила в вину людям, собравшимся в сквере, участие в несогласованном публичном мероприятии. Само по себе участие в публичном мероприятии не является правонарушением вне зависимости от факта согласования. Государство должно только обеспечивать право мирных собраний, и воздерживаться от ограничений этого права.

Росина Ю.В. и ее защитник ОдингА.Р., действующий на основании доверенности, в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Протокол об административном правонарушении АП N ... , на который суд сослался как на доказательство по делу об административном правонарушении, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку при его составлении было нарушено право на защиту Росиной Ю.В, так как в графе разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также в графе разъяснения положений ст. 27.1 и 29.5 КоАП РФ имеется запись, что права и положения закона Росиной Ю.В. разъяснены не были, ее подпись отсутствует, что не было никак восполнено, либо устранено лицом, составившим протокол.

Вышеуказанное обстоятельство не было учтено судом при вынесении постановления. Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении и разъяснении прав Росиной и причины отсутствия ее подписей в графах разъяснения прав судом не исследовались.

Кроме того, в соответствии с представленными стороной защиты сведениями, Росина является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N ... "адрес" с 2013 года. В силу ст. 29 ФЗ от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке без согласия прокурора субъекта РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с невыполнением в ходе рассмотрения дела требований ст.26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октбрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года, которым Росина Ю. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.