Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2014 г. по делу N 12-860/14

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 03 июня 2014 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года в отношении

Вальяка Д. Г., "дата" г.р., уроженца " ... ", гражданина " ... ", работающего " ... "", зарегистрированного: "адрес", " ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года (л.д. 51-55) Вальяк Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Вышеуказанным постановлением судьи вина Вальяка Д.Г. установлена в нарушении участником публичного мероприятия порядка проведения митинга, а именно: "дата" в " ... " час. у "адрес", Вальяк добровольно присутствовал в массе граждан с целью публичного выражения своего мнения против власти и государственного устройства, как и другие участники массового мероприятия, скандировал выражения против власти и государственного устройства с целью формирования соответствующего общественного мнения, то есть участвовал в митинге, который не был согласован с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть проводился с нарушением требований ФЗ-54 "О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях, пикетированиях", информация о чем была неоднократно доведена до участников мероприятия сотрудником полиции " ... " С.В. посредством громко-усилительной аппаратуры. Несмотря на законность требований сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, Вальяк продолжил участие в митинге, чем нарушил установленный порядок его проведения.

Вальяк Д.Г. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.58) об отмене постановления судьи, указав, что при вынесении постановления судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, судебный акт является незаконным и необоснованным.

Вальяк Д.Г. и его защитник Сахно И.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Вальяк Д.Г. пояснил, что "дата" получил задание проверить сети сотовой связи на "адрес", шел через "адрес", не придавая значения скоплению людей на площади, выкрикивались ли какие-либо лозунги не знает, так как скопление людей располагалось далеко от того места, где он проходил. Требования сотрудников полиции разойтись также не слышал по той же причине удаленности места проведения митинга. Несмотря на значительное расстояние, на котором он находился от места скопления людей к нему подошел сотрудник полиции, который сначала попросил у него документы, а затем препроводил его в полицейский автобус, без объяснения причин. Не знает данных сотрудника полиции, задержавшего его, однако женщина - сотрудник полиции, его не задерживала. Доводы жалобы поддерживает.

Защитник дополнила доводы жалобы тем, что доказательства не были исследованы судом, сотрудник полиции, допрошенный судом, пояснил, что он не видел и не помнит Вальяка, более никто из сотрудников полиции не допрашивался судом, несмотря на заявленные об этом ходатайства. Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, также не допрашивался, судом не было установлено, откуда были получены данные о совершении Вальяком правонарушения. Документы, содержащиеся в материалах дела, противоречивы относительно времени задержания и доставления Вальяка, а также даты совершения правонарушения. Защитник также полагает, что доказательств участия в несанкционированном митинге Вальяка не имеется. Работодатель Вальяка может подтвердить, что Вальяк работал и был направлен для выполнения задания по работе на "адрес".

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю, что постановление Октябрьского районного суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом в совокупности оценены судом правильно. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми, а судом обоснованно установлено, что Вальяк Д.Г. принимал участие в проведении публичного мероприятия, которое не было согласовано в установленном законом порядке. Объяснения Вальяка Д.г. о том, что он участия в митинге не принимал, опровергаются показаниями свидетеля " ... " А.Г., не доверять которым нет оснований.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу и рассмотрения дела судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Вальяка Д.Г. правильно квалифицированы по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Вальяка Д.Г. и дополнения его защитника к жалобе, не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку, несмотря на то, что свидетель " ... " А.Г. пояснял, что несмотря на то, что он не помнит конкретно задержание Вальяка Д.Г., он и его коллеги задерживали только лиц, которые, несмотря на предупреждение сотрудников полиции о незаконности митинга, продолжали скандировать лозунги против власти и государственного устройства. При этом подробные сведения об обстоятельствах задержания Вальяка Д.Г. указаны в рапортах о задержании " ... " А.Г. и " ... " Л.Н., также являющихся доказательствами по делу, которые обоснованно оценены судом как допустимые и достаточные. Полагаю также, что наличие задания на выполнение работ в месте, территориально приближенном к месту проведения митинга, не опровергает имеющихся в материалах дела доказательств об участии Вальяка Д.Г. в митинге, поскольку Вальяк, как он пояснил, самостоятельно располагает своим рабочим временем и перемещением по городу. Судом обоснованно критически оценены объяснения Вальяка Д.Г. об обстоятельствах его задержания, поскольку они являются надуманными и опровергаются показаниями сотрудника полиции " ... " А.Г., не доверять которым оснований не имеется, а также остальными доказательствами по делу в совокупности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Вальяка Д. Г. оставить без изменения, жалобу Вальяка Д.Г. - без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.