Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2015 г. по делу N 1-1165/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - наказание - ограничение свободы - явка с повинной - причинение значительного ущерба)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2015 г. по делу N 1-1165/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Смирновой Н. О.

судей Земцовской Т. Ю., Леоненко Н. В.

при секретаре Григорьевой Г. А.

при участии представителя прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М. А., осужденного Остапенко В. А., защитника - адвоката Шальновой Н. А., представившей удостоверение N 4413, ордер N А1428261

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2015 года апелляционную жалобу осужденного Остапенко В. А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2014 года, которым Остапенко В.А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" "адрес", ранее судимый:

20.09.2012 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы;

18.10.2012 года мировым судьей судебного участка N 140 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства, с учетом ст. 71 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2012 года - к лишению свободы сроком на 11 месяцев, без ограничения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 11.06.2013 года;

осужден

за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступление осужденного Остапенко В. А., мнение адвоката Шальновой Н. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М. А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапенко В. А. признан виновным в совершении в период с 20.00 26.07.2014 года до 15.00 28.07.2014 года из комнаты в коммунальной "адрес" "адрес" по "адрес" тайного хищения имущества гр. " ... " на общую сумму 10050 рублей, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Остапенко В. А. не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, указывает, что приговор суда первой инстанции является несправедливым, чрезмерно суровым. Осужденный ссылается на то, что суд первой инстанции не учел смягчающие его наказание обстоятельства, такие как признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние, его явку с повинной, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также то, что часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей. По мнению осужденного, указанные обстоятельства являются основанием для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Осужденный просит приговор суда первой инстанции изменить, снизить размер, назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный Остапенко В. А. апелляционную жалобу поддержал, просил изменить приговор суда первой инстанции, снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, применить в отношении него положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Защитник - адвокат Шальнова Н. А. поддержала доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, просила изменить приговор суда первой инстанции снизить размер назначенного Остапенко В. А. наказания, принять во внимание смягчающие его наказание обстоятельства.

Прокурор Меркушева М. А. указала, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, при назначении Остапенко В. А. наказания были учтены все данные характеризующие его личность, состояние его здоровья, его отношение к предъявленному обвинению, просила приговор оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного не удовлетворять.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Остапенко В. А., находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного " ... " в совершении кражи, тое сть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Остапенко В. А. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, данных о его личности, состояния его здоровья, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а потому чрезмерно суровым и несправедливым не является.

При назначении наказания Остапенко В. А., суд учел, то что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, а также то, что часть похищенного имущества потерпевшей возвращена, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Одновременно, при назначении наказания осужденному " ... " суд учел то, что он ранее судим, за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся к небольшой и средне тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы; совершил преступление, относящееся к категории тяжких, также направленное против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, который обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание и назначил осужденному наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Остапенко В. А. преступления, данных, характеризующих его личность, состояния его здоровья, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ст. ст. 64, 73 УК РФ, оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным назначить Остапенко В. А. наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и без дополнительных наказаний.

Режим исправительного учреждения, в котором Остапенко В. А. должен отбывать наказание, судом определен в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С указанными выше выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований для снижения Остапенко В. А. размера наказания, назначенного обжалуемым приговором, для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный Остапенко В. А. в апелляционной жалобе, а именно на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние, явку с повинной, возвращение части похищенного имущества потерпевшей, судом первой инстанции учтены при назначении ему наказания. Оснований полагать, что указанные обстоятельства в недостаточной степени учтены судом при назначении наказания, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2014 года в отношении Остапенко В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Остапенко В. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи