Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 1-771/14 (ст. 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти. Ключевые темы: изменение приговора - отягчающие ответственность обстоятельства - адвокат - рассмотрение уголовного дела - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 1-771/14

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-682/1

Дело N 1-771/14 Судья Стрельцова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 февраля 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Земцовская Т.Ю.

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора Сухоруковой Т.А., осужденного Макаровского М.А., адвоката Стацура Ф.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании 2 февраля 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стацура Ф.И. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года, которым в порядке ст.316 УПК РФ

Макаровский М.А.,

"дата" года рождения, уроженец д. "адрес", судимый: 20.08.2010 года по ст.158 ч.3 п."в" УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев, освобожден 30.04.2014 года по отбытии наказания,

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного Макаровского М.А. и в его защиту адвоката Стацура Ф.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судья судебной коллегии

УСТАНОВИЛА:

Макаровский М.А. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном 14 июля 2014 года около 13 часов 50 минут на пересечении "адрес" и "адрес" в Санкт-Петербурге в отношении сотрудника ГУУР МВД РФ " ... "

В апелляционной жалобе адвокат Стацура В.И. в защиту осужденного Макаровского М.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и снизить срок лишения свободы, указывая, что суд не в полной мере учел полное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие общественно-опасных последствий, причинение потерпевшему только морального вреда. Полагает, что мнение потерпевшего о строгом наказании необъективно, не соответствует фактическим обстоятельствам деяния. Указывает, что суд не учел состояние здоровья осужденного.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Макаровского М.А. в совершении преступления, с обоснованным обвинением в котором он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация действий является правильной.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд обоснованно, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.316 ч.5 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, а исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и все те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и назначил не максимальное наказание.

В то же время, суд учел, что Макаровский М.А. ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии, не имеет постоянного места жительства и работы, инкриминируемое деяние совершил менее, чем через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, и при наличии в его действиях отягчающего обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, не являются основанием для изменения приговора.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.

Указание во вводной части приговора на 201 год его вынесения является явной технической ошибкой, не влечет его отмену, либо изменение, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен и провозглашен в 2014 году.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судья судебной коллегии не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2014 года в отношении Макаровского М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стацура Ф.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий -