Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2014 г. по делу N 1-1033/14 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: ограничение свободы - испытательный срок - крупный размер - смягчающие обстоятельства - место работы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2014 г. по делу N 1-1033/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т. К.

Судей: Андреевой А.А. и Леоненко Н.В.

При секретаре Кусакиной Е.А.

Рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2014 года апелляционную жалобу осужденного Александрова С.А., адвоката Якимовича А.М. на приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 13 октября 2014 года, которым

АЛЕКСАНДРОВ С.А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", работающий мастером по шиномонтажу в ИП "Две атмосферы", ранее судимый 02. 04. 2014 г. Всеволожским городским судом Ленинградской обл. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшийся;

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской обл. от 02. 04. 2014 г., на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением, в виде 7 месяцев лишения свободы, наказания, неотбытого по предыдущему приговору, окончательно- к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Александрова С.А., адвоката Якимовича А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы ; выступление прокурора Сухоруковой Т.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Александров С.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 2, 04 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до его задержания в 02 час 30 мин 17. 06. 2014 г. у "адрес" в "адрес", и доставления в N ... отдел полиции УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: "адрес", и последующего изъятия вещества в ходе личного досмотра, произведенного 17. 06. 2014 г. в период с 03 час 10 мин по 03 час 35 мин.

В связи с согласием Александрова с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Александров С.А. просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 61 ч. 1 п. "г", 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что он официально работал в фирме "Две атмосферы", имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывал помощь и содействие в раскрытии аналогичных преступлений. Суд не учел его личность, другие смягчающие обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Якимович А.М. просит изменить приговор суда в отношении Александрова С.А. как незаконный, необоснованный, несправедливый, считать назначенное ему наказание условным.

По мнению защиты, суд не учел, что Александров добровольно выдал наркотическое вещество амфетамин при досмотре; имеет малолетнего сына, "дата" рождения, работает мастером шиномонтажа с 11. 06. 2014 г.; характеризуется положительно; является единственным кормильцем своей семьи. Адвокат подробно цитирует характеристики осужденного с места работы, места жительства. Указывает, что Александров в течение испытательного срока не менял места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, регулярно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Адвокат ссылается на положения п.п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11. 01. 2007 г. N 2, согласно которым необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи; суд вправе признать смягчающими обстоятельствами любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Струнге М.О. просит приговор суда в отношении Александрова С.А., как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Александров С.А., адвокат Якимович А.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить приговор суда, применив положения ст. 73 УК РФ. Прокурор просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Александрова С.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Александрова С.А. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Александров поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Александрова судом была дана правильная юридическая оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконному хранению без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания Александрову суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Все смягчающие наказание Александрова обстоятельства, на которые осужденный и адвокат ссылаются в апелляционных жалобах, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, факт трудоустройства, положительные характеристики по месту работы, наличие малолетнего ребенка "дата" рождения, были учтены судом в полной мере.

Полное признание Александровым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Александрову наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличия иждивенцев суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Александрову дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что Александров совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд правильно, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Требования закона при назначении наказания Александрову, в том числе требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Александрову наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 13 октября 2014 года в отношении АЛЕКСАНДРОВА С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Якимовича А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: