Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-160/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Литвиновой И.Л.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4523/14 по апелляционной жалобе ЮрЛ1 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2014 года по иску прокурора " ... " района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО, к ЮрЛ1 об обязании произвести действия,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения прокурора Яковлевой Я.С., истца ФИО, представитель ЮрЛ1 - Темиржановой В.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2014 года удовлетворён вышеуказанный иск прокурора " ... " района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО, к ЮрЛ1

Суд постановил обязать ответчика предоставить ФИО в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу путёвку на санаторно-курортное лечение за "дата"; взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере " ... "

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО является инвалидом " ... " ограничения способности к трудовой деятельности ... "дата" он обратился в филиал N ... ЮрЛ1 с заявлением на получение путевки на санаторно-курортное лечение в "дата", представив медицинскую справку формы " ... " от "дата" N ... Путевку ему не предоставили, а выдали только уведомление о том, что он поставлен в очередь.

В ходе слушания дела представитель ответчика, возражая против заявленных прокурором требований, указывал на то, что в "дата" у них отсутствовала возможность обеспечить истца ФИО путёвкой.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - территориальные органы Фонда) или органы социальной защиты населения, с которыми территориальный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение (далее - органы социальной защиты населения), по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в территориальные органы Фонда либо в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка территориальные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства, а также уполномоченные органы выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы из приведённых правовых норм следует, что санаторно-курортное лечение, как средство реабилитации инвалида, предоставляется Фондом социального страхования Российской Федерации ежегодно при условии, во-первых, обращение с заявлением лица, имеющего право на её получение и, во-вторых, наличие медицинских документов, необходимых для предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, каких-либо дополнительных условий не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцу не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение в связи с окончанием календарного года и отсутствием путевок, поскольку истец своевременно обратился к ответчику с заявлением, приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении.

Утверждение ответчика о том, что обеспечение истца путёвкой на санаторно-курортное лечение за 2012 год в 2014 году приведёт к нецелевому использованию средств федерального бюджета не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в связи с тем, что ответчик не может быть освобожден от исполнения обязанностей по обеспечению истца путёвкой на санаторно-курортное лечение, в том числе, и при истечении календарного года, установленного для предоставления гражданам социальных услуг частью 2 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", так как указанная норма направлена на определение срока, в пределах которого государство гарантирует гражданину реализацию его прав. Неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае обязания выдать санаторно-курортную путёвку истцу вне очереди, выдача путевки будет осуществляться в ущерб другим гражданам, ожидающим получения путевки согласно своей очереди, является несостоятельным в связи с тем, что очередность предоставления данной меры социальной поддержки действующим законодательством не предусмотрена, срок, в течение которого такая путевка должна быть предоставлена обратившемуся за ней лицу, законом установлен, истец обратился с соответствующим заявлением своевременно, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Судебная коллегия полагает, что право инвалида на получение санаторно-курортного лечения в качестве средства реабилитации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в данном регионе иных лиц, нуждающихся в таком лечении, в законе также нет положения о реализации гражданином такого права в порядке очередности. По смыслу вышеназванных норм материального права санаторно-курортное лечение как средство реабилитации инвалида при наличии медицинских показаний должно предоставляться в календарном году и без каких-либо условий.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮрЛ1 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -